УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/1403/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (Загинайко Т.В.)
від 29.07.2025
на постанову Центрального апеляційного господарського суду (Чередко А.Є.,
Іванов О.Г., Верхогляд Т.А.)
від 13.05.2026 (повний текст складений 14.05.2026)
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
про стягнення 20 649 721,94 грн
ВСТАНОВИВ:
1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - Відповідач) про стягнення 4 641 004,38 грн 3% річних та 16 008 717,56 грн - інфляційних нарахувань за порушення грошових зобов`язань.
2. Позов обґрунтований порушенням Відповідачем грошових зобов`язань Відповідачем за договором від 01.01.2019 №0145-02024 про надання послуг з передачі електричної енергії.
3. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 29.07.2025 у справі № 904/1403/25 позов задовольнив частково. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 4 637 193,35 грн - 3% річних, 13 719 038,27 грн - інфляційних нарахувань. Розстрочив виконання рішення у цій частині на 1 рік, до 29.07.2026 включно, з оплатою рівними частинами кожного місяця по 1 529 685,97 грн. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 220 274,78 грн витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог - відмовив.
4. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13.05.2026 у справі № 904/1403/25 апеляційну скаргу Позивача задовольнив частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 у справі № 904/1403/25 змінив в частині розміру стягнутих інфляційних втрат, здійснив новий пропорційний розподіл судового збору. Виклав абзаци 2-4 резолютивної частини у наступні редакції:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 4 637 193 грн. 35 коп. - 3% річних, 16 003 208 грн. 77 коп. - інфляційних нарахувань.
Розстрочити виконання рішення у цій частині на 1 рік, до 29.07.2026 включно, з оплатою рівними частинами кожного місяця по 1 720 033,51 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 247 684,83 грн. - витрат на сплату судового збору."
В решті рішення залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 41 115,07 грн."
5. 03 червня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 904/1403/25, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 904/1403/25 в частині відмови у стягненні 3% річних у розмірі 3 811,03 грн та інфляційних втрат у розмірі 5 508,79 грн і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги по стягненню 3% річних та інфляційних втрат у повному обсязі;
- стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору у повному обсязі.
6. Підставами касаційного оскарження Скаржник зазначив пункти 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).
7. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норму матеріального права, а саме статтю 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не врахувавши висновок Верховного суду, викладений у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 , де зазначено, що на практиці існують різні підходи до застосування механізму розрахунку інфляційних втрат у порядку частини 2 статті 625 ЦК України у разі, якщо прострочення виконання грошового зобов`язання становить неповний місяць. Та розяснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (>15 днів) = 1 місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0, тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Також Скаржник зазначив, що при розрахунках Позивачем нараховувався індекс інфляційна заборгованість з часом прострочення більше 15 днів у місяць, що відповідає висновкам, викладених у пункті 26 постанови Верховного суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 згідно яких за такий неповний місяць (>15 днів) нараховується індекс інфляції на суму боргу.
8. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив щодо відсутності висновку Верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме чи слід при розрахунку 3% річних згідно статті 625 ЦК України застосовувати усереднене (стандартне) число днів у році - 365 днів, чи потрібно його змінювати відповідно до кількості днів у конкретному році.
9. Наведені вище доводи визнаються Судом належним обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, для відкриття касаційного провадження.
10. За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
11. Враховуючи обґрунтування Скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цих пунктів. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1403/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 904/1403/25.
2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 22 вересня 2026 року о 11:50 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 14 серпня 2026 року.
5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1403/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
І. Кондратова