Справа № 756/2427/26
Провадження № 2/756/7970/26
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції міста Києва, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства та прокуратури,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції міста Києва, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства та прокуратури.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.02.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції міста Києва, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства та прокуратури, направлено за підсудністю на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2026 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02.06.2026 позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу визначитись між кількома судами з урахуванням зареєстрованого місцезнаходження відповідачів або за своїм зареєстрованим місцем проживанням з метою направлення справи за підсудністю до належного суду.
14.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 02.06.2026, у якій зазначив, що оскільки з 2017 року по теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.05.2025 по справі №755/7552/22, просить, щоб дану справу розглядав Оболонський районний суд міста Києва. Крім того, до заяви про усунення недоліків долучив копію договору оренди житлового приміщення від 23.08.2017.
Вивчивши матеріали позовної заяви та долучені до неї докази, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Водночас, суд наголошує, що терміни «місце проживання (перебування, знаходження)» чинне законодавство пов`язує саме з зареєстрованим у встановленому Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» порядку проживанням особи, а не за її фактичним перебуванням.
Подаючи заяву про усунення недоліків позовної заяви, позивач, зазначив, що ураховуючи положення ч. 4 ст. 28 ЦПК України належним судом для розгляду наданої справи є Оболонський районний суд міста Києва.
Відповідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Новозаводського району м.Чернігова.
Згідно інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 26.02.2026, відомості про ОСОБА_1 , відсутні.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.02.2026, місцезнаходження відповідача Державної казначейської служби України - м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва, місцезнаходження відповідача Головного управління Національної поліції м. Києва - м. Київ, вул. Володимирська 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва, за запитом щодо Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, як юридичної особи інформацію не знайдено.
З огляду на те, що ані позивач, ані відповідачі не мають зареєстрованого місця проживання (перебування) та місцезнаходження на території Оболонського району міста Києва, даний позов не підсудний Оболонському районному суду міста Києва.
Відповідно до ч.ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Тобто право на вибір між кількома судами належить позивачу.
Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю, суд враховує, що позивач фактично проживає у Оболонському районі м.Києва, у апеляційній скарзі на ухвалу суду, серед іншого, висловив волевиявлення щодо направлення справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Головного управління Національного поліції міста Києва, або до Дніпровського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, відтак, беручи до уваги, що найбільш територіально наближений суд до фактичного місця проживання позивача Шевченківський районний суд міста Києва, приходить до висновку, що дана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Києва.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, тому суд приходить до висновку про необхідність направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції міста Києва, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства та прокуратури до Шевченківського районного суду міста Києва.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 260, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції міста Києва, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства та прокуратури, направити за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31-А).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М. М. Ткач