УХВАЛА
про заміну неналежної сторони
м. Вінниця
27 липня 2026 р. Справа № 120/8246/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Немцевої Олени Леонідівни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Немцевої Олени Леонідівни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подано клопотання про заміну неналежного відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Обґрунтовуючи подане клопотання, представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області рішення про відмову в перерахунку пенсії не приймало, рішення про відмову приймало Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвалою суду надано позивачу строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача.
Представником позивача подано заяву в якій вказано, що у позивача відсутні заперечення щодо заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача.
Вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача, суд виходить із наступного.
Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №905020137427 від 25.02.2026 про відмову у перерахунку пенсії.
При цьому матеріалами справи підтверджується, що зазначене рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.
Враховуючи, що оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, саме цей суб`єкт владних повноважень повинен відповідати за заявленими позовними вимогами.
З огляду на викладене та з урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області належним відповідачем Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а тому клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області належним відповідачем - Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 42098368).
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович