ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 липня 2026 року м. Ужгород № 260/5134/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , якою просить: 1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; 2) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; 3) Визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; 4) Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу частини ОСОБА_1 ; 5) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою судді від 20 липня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 22 липня 2026 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 20 липня 2026 року.
23 липня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову.
Так, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги виклав у наступній редакції: 1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; 2) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2024 року №268 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; 3) Визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби від 01.10.2024 року №7289; 4) Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу частини ОСОБА_1 ; 5) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, представником позивача додано клопотання про витребування доказів, а саме: від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що представником позивача попередньо було подано адвокатський запит до відповідача -3 з проханням надати належним чином завірену копію наказу, проте станом на день подання заяви про усунення недоліків позову, відповідь на запит не надходила.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Крім того, представником позивача до позовної заяви та заяви про усунення недоліків позову додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що йому тривалий час не було відомо про прийняття оскаржуваних рішень щодо нього, оскільки позивач у подальшому отримав бронювання та продовжував перебувати у статусі військовозобов`язаного. Крім того, після прийняття оскаржуваного рішення про призов позивач неодноразово перетинав кордон, що ускладнювало його звернення до суду, та особливо зважаючи на те, що позивач взагалі не був обізнаний про прийняті щодо нього рішення. Лише з інформації наданої йому ДПС України та відповідей на адвокатські запити, що були отримані лише 2026 року, позивачу стало відомо про оскаржувані рішення (про факт їх існування, зміст, реквізити, дати складання та суб`єктів прийняття), що також унеможливлювало звернення до суду у встановлений законом строк. У зв`язку з чим, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх документів, які слугували підставою для призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу (витягу з наказу) про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх документів, що стали підставою для його видання.
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н. Д. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька