Судові рішення

Ухвала № 138509064 у справі № 420/21498/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 в адміністративній справі № 420/21498/26 (категорія «Реалізації податкового контролю»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Білостоцький О.В.

Справа№ 420/21498/26
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяБілостоцький О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації податкового контролю
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138509064

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 420/21498/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Вінницькій області про припинення дії ліцензій №02180314202100082 та №0202031402100070 на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 10.07.2026 року за №598/р/л;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Вінницькій області поновити дію ліцензій ТОВ «ТАТ ОЙЛ» №02180314202100082 та 0202031402100070 на право роздрібної торгівлі пальним.

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 160-162, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 17, код ЄДРПОУ 42759541) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Василенка Костянтина, 21, код ЄДРПОУ 44069150) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії, та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.162 КАС України.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140523426 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.09.2026 Ухвала № 139884539 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.09.2026 Рішення № 139881597 Одеський окружний адміністративний суд
03.09.2026 Постанова № 139492606 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 139002894 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 139002893 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.07.2026 Ухвала № 138265785 Одеський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 44069150. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг