27.07.26
22-ц/812/1888/26
Єдиний унікальний номер судової справи: № 473/5507/25
Провадження № 22-ц/812/1888/26
У Х В А Л А
27 липня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 21 липня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний Суд», в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду, направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на таке.
Апеляційна скарга за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (частина 2).
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 03 березня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однак в поданій апеляційній скарзі не вказано позивача. Скарга містить відомості тільки про апелянта - відповідача по справі ОСОБА_1 .
Таким чином, апелянту в апеляційній скарзі належить уточнити кількість учасників справи з зазначенням повного найменування та їх місцезнаходження.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати докази направлення вищевказаних документів позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»".
Отже, такий недолік, як відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів (якщо такі є в додатках) іншим учасникам справи також перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України.
На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:
-надати до Миколаївського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати кількість, найменування та місцезнаходження учасників справи, а також надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів (якщо такі є в додатках) іншим учасникам справи з урахуванням положень частини 7 статті 43 ЦПК України.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду І.В. Лівінський