Номер провадження: 22-ц/813/6936/26
Справа № 501/1406/26
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) клопотання про відмову від апеляційної скарги у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Кравченко Олена Михайлівна,
на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 07 травня 2025 року,
за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,
в с т а н о в и в:
Чорноморський міський суд Одеської області ухвалою від 07 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - визнав неподаною та повернув.
ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 07.05.2026 року у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач звернулася з позовом про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме на майнові права на об`єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:02:019:0081.
Вважає, що суд першої інстанції безпідставно поклав на позивачку, яка звернулася до суду за захистом своїх прав як споживач, обов`язок зі сплати судового збору за подання позову та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для її повернення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 липня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
До Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 07 травня 2025 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Апеляційний суд зазначає, що заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги, сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд" 13.07.2026 року та надійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 , адвокатом Кравченко Олени Михайлівни надано ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2027127, який виданий на підставі договору про надання професійної правничої допомоги б/н/2025 від 06.10.2025 року.
Зазначений ордер містить відомості про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Отже представник Кравченко О.М. має право на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, з правом відмови від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, вказана заява підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравченко Оленою Михайлівною, яка має право відмови від апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись ст.ст. 362, 364,381 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 07 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 07 травня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництвазакрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Головуючий В.А. Коновалова
Судді О.Ю. Карташов
Ю.П. Лозко