Ухвала № 138511458 у справі № 520/21894/26 від 27.07.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

27 липня 2026 р. № 520/21894/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СХІДБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СХІДБУД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №13860773/31234803 від 08.07.2026р. про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 17.10.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану позивачем податкову накладну №81 від 17.10.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №13859281/31234803 від 07.07.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №101 від 31.10.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану позивачем податкову накладну №101 від 31.10.2025.

Ухвалою судді від 27.07.2026 відкрито спрощене провадження у справі в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Як убачається з матеріалів справи, позивач оскаржує два різні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та заявляє вимоги про їх реєстрацію.

Оскільки спільний розгляд позовних вимог, заявлених та поєднаних позивачем в одному провадженні, ускладнює вирішення даної справи, та з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, враховуючи положення ч. 6 ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про роз`єднання позовних вимог, виділивши їх у самостійні провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Роз`єднати в самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СХІДБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СХІДБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №13860773/31234803 від 08.07.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 17.10.2025 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну №81 від 17.10.2025 - розглядати в межах провадження адміністративної справи №520/21894/26.

Виділити в окремі провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СХІДБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №13859281/31234803 від 07.07.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №101 від 31.10.2025;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну №101 від 31.10.2025.

Копії адміністративного позову з доданими до них документами за виділеними в окреме провадження позовними вимогами передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН