Ухвала № 139187495 у справі № 520/21894/26 від 24.08.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 серпня 2026 р. Справа № 520/21894/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СХІДБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СХІДБУД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №13860773/31234803 від 08.07.2026р. про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 17.10.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану позивачем податкову накладну №81 від 17.10.2025.

Ухвалою від 27.07.2026 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача 10.08.2026 через систему "Електронний суд" надійшов до суду відзив на позовну заяву, відповідач просив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку загального позовного провадження.

Оскільки у період з 10.08.2026 по 23.08.2026 включно суддя перебував у щорічній відпустці, вирішення питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку загального позовного провадження здійснюється з урахуванням днів відпустки.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, в обґрунтування необхідності проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач зазначив, що дана справа має виняткове значення для відповідача, з урахуванням забезпечення інтересів держави та суспільства в умовах критичної ситуації в країні та постійного ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання. Також, відповідач зазначив про право бути почутим як одне з ключових принципів процесуальної справедливості, передбаченої ст.129 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, відповідач не зазначив обґрунтованих аргументів щодо неможливості подання відповідачем належних та ґрунтовних пояснень та відповідних документів щодо обставин справи без проведення судового засідання, шляхом подання до суду заяв по суті справи та надання до суду відповідних доказів.

Будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.

Суд зазначає, що обсяг доказів у даній справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи у порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СХІДБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН