П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/37831/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення окремої ухвали за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.06.2020р. по 31.12.2022р. відповідно до абз.4,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 фіксовану індексацію грошового забезпечення на місяць за період з 15.06.2020р. по 31.12.2022р. включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абз. 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2026р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.06.2020р. по 31.12.2022р. відповідно до абз.4,6 п.5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.
Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 фіксовану індексацію грошового забезпечення на місяць за період з 15.06.2020р. по 31.12.2022р. включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абз.4,6 п.5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення".
Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.06.2026р. витребувано від Військової частини НОМЕР_3 картку особового рахунку, довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 1.01.2018р. по 10.06.2020р. або будь-які інші докази з приводу нарахування та виплати грошового забезпечення позивачки за вказаний період.
Витребувано від Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо наявності або відсутності спору між ОСОБА_1 та вказаними військовими частинами з приводу перерахунку грошового забезпечення за період служби, починаючи з 29.01.2020р..
Вказану інформацію та відповідні докази необхідно надати до суду в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Вказана ухвалу суду направлена до електронного кабінету користувача ЄСІТС ВЧ НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та доставлена 5.06.2026р., 13:16:49, що підтверджується квитанцією №7414700.
При цьому, секретар судового засідання неодноразово зв`язувався із представником ВЧ НОМЕР_3 за номером телефону ( НОМЕР_5 979 7597) та повідомляв про необхідність виконання ухвали суду про витребування доказів.
Однак, станом на 27.07.2026р. вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.06.2026р. Військовою частиною НОМЕР_3 не виконано.
З огляду на те, що Військовою частиною НОМЕР_3 не надано обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин ненадання витребуваних доказів до визначених дат, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність постановити окрему ухвалу в даній справі.
Частиною 5 ст.124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України
Відповідно до ч.ч.2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
В рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009р. №16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.
Кримінальна відповідальність передбачена у ст.382 КК: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Правовими положеннями ч.7 ст.80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
У даному випадку, П`ятим апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвали від 4.06.2026р. про витребування у Військової частини НОМЕР_3 належних доказів, проте, зазначена ухвала суду апеляційної інстанції виконана не була, хоча й набрала законної сили і є обов`язковою до виконання на всій території України.
У свою чергу, невиконання вимог П`ятого апеляційного адміністративного суду, які зазначені в ухвалі від 4.06.2026р., позбавляє суд процесуальної можливості всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини по справі з метою вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.
Крім того, вирішення даного спору може вплинути на майнові права та законні інтереси позивача, а тому даний спір має бути вирішений з дослідженням витребуваних судом доказів.
У свою чергу, невиконання вимог суду, в даному випадку ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.06.2026р., призводить до затягування судового процесу, і таким чином порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У відповідності до ч.1 ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст.249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.1-2 ст.249 КАС України).
З урахуванням зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб Військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку із встановленням порушень норм закону та направити її командиру Військової частини НОМЕР_3 для вжиття заходів реагування, а саме: виконання належним чином ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.06.2026р. про витребування доказів по справі №420/37831/25 та недопущення порушень у подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,77,249,321,324,325,328,329,370 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У зв`язку з невиконанням ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.06.2026р. про витребування доказів по справі №420/37831/25 надіслати окрему ухвалу командиру Військової частини НОМЕР_3 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.
Про результати розгляду окремої ухвали необхідно повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд протягом одного місяця.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 до 27 серпня 2026 року включно виконати в повному обсязі вимоги викладені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.06.2026р. про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, безпосередньо до Верховного Суду відповідно до ст.329 КАС України.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді О.В. Єщенко
Г.П. Казанчук