ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4935/26 Справа № 207/3605/22 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 19 січня 2026 року по справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про знесення об`єктів самочинної забудови та скасування державної реєстрації правочинів,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Південного районного суду м.Кам`янського від 19 січня 2026 року позов Кам`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про знесення об`єктів самочинної забудови та скасування державної реєстрації правочинів - задоволено.
На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 30.05.2026. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що при розгляді даної справи її як відповідачку не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи, повний текст оскаржуваного рішення вона не отримувала, з оскаржуваним рішення ознайомилась лише 30.04.2026 після отримання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року та апеляційної скарги ОСОБА_2 . Вказані доводи не спростовані матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 19 січня 2026 року по справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про знесення об`єктів самочинної забудови та скасування державної реєстрації правочинів.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 19 січня 2026 року по справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про знесення об`єктів самочинної забудови та скасування державної реєстрації правочинів.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк