Справа № 276/1288/26
Провадження по справі 2/276/959/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року селище Хорошів
Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026, головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Семенюка А.С.
Під час вивчення матеріалів справи до відкриття провадження судом встановлено, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , який обіймає посаду помічника судді Семенюка А.С. у Хорошівському районному суді Житомирської області.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
Проте між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі "Кіпріану проти Кіпру" (Kyprianou v. Cyprus).
У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. the United Kingdom). У цьому сенсі навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється", адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium) (правова позиція Верховного Суду у постанові від 08 грудня 2025 року по справі № 367/7869/24).
Враховуючи, що відповідач є працівником апарату суду, який перебуває у безпосередньому службовому підпорядкуванні головуючого судді, з метою виключення будь-яких сумнівів сторін та сторонніх спостерігачів в об`єктивності та неупередженості суду, керуючись практикою Європейського суду з прав людини щодо забезпечення видимості правосуддя, суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Семенюка А.С. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюка А.С. від розгляду цивільної справи № 276/1288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Матеріали цивільної справи № 276/1288/26 передати до канцелярії Хорошівського районного суду Житомирської області для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Семенюк