Судові рішення

Ухвала № 138521277 у справі № 160/32411/25 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 в адміністративній справі № 160/32411/25 (категорія «За участю органів доходів і зборів»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Олендер І.Я.

Справа№ 160/32411/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяОлендер І.Я.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗа участю органів доходів і зборів
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138521277

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

27 липня 2026 року

м. Київ

справа №160/32411/25

адміністративне провадження №К/990/32692/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №160/32411/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН», через підсистему «Електронний суд» 13.07.2026 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №160/32411/25 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2026, яким адміністративний позов у цій справі задоволено в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження спірного у цій справі судового рішення, скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №160/32411/25 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» заявлено клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №160/32411/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» про зупинення дії оскаржуваного судового рішення у справі №160/32411/25, з урахуванням наведених у клопотанні доводів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №160/32411/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №160/32411/25.

Зупинити дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №160/32411/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/32411/25.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Постанова № 140207870 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.09.2026 Ухвала № 140207864 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
01.07.2026 Постанова № 138130425 Третій апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Постанова № 138130424 Третій апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 138129954 Третій апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137204261 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136329650 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 Ухвала № 135897829 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
27.03.2026 Ухвала № 135217374 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
03.02.2026 Рішення № 134243640 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2026 Рішення № 133754642 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.12.2025 Ухвала № 132660482 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2025 Ухвала № 132022164 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2025 Ухвала № 131829974 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд