ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8405/23 Номер провадження 22-ц/814/3501/26 Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
20 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - було задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 411 070, 00 грн ( чотириста одинадцять тисяч сімдесят гривень).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 4 161,50 ( чотири тисячі сто шістдесят одна гривня п`ятдесят копійок) грн.
У задоволенні іншої частини позову було відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 березня 2026 року.
На запит судді матеріали справи надійшли до суду 26.06.2026 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.
14 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 21.05.2026 року. Апеляційна скарга подана 05.06.2026 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 березня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 березня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 серпня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді О.І. Обідіна
О.О. Панченко