Справа № 592/11683/26
Провадження № 2/592/3411/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
у с т а н о в и л а:
08.07.2026 позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Юсан І.О., звернулися до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» і просять стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області на їх користь набуті у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у вигляді недоотриманої суми пенсії на підставі рішень Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/8908/24 від 17.02.2025 та у справі № 480/4240/25 від 12.08.2025.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвалі недоліків. Роз`яснено позивачам, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк вона буде вважатися неподаною і буде повернута.
З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвала від 09.07.2026 була доставлена до електронного кабінету представника позивачів - адвоката Юсан І.О. 10.07.2026 о 03:07:03.
Проте, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали (позиція Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.01.2021, справа № 9901/258/20).
За таких обставин, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 353-355 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом - повернути позивачкам.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА