Справа №463/4215/26
Провадження №2/463/1911/26
УХВАЛА
/про заміну відповідача/
27 липня 2026 року місто Львів
Личаківський районний суд міста Львова у складі головуючої судді Ірини Ціпивко, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-
встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Мулявка Назар Олегович звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 17 000, 00 гривень.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.
Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І. від 11.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів). Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Роз`яснено сторонам їх права на обов`язки, у тому числі запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.
13.07.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова замінено відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на належного відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
23.07.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розглянувши клопотання представника позивача та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини другої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Беручи до уваги обставини, наведені представником позивача у клопотанні, а також враховуючи предмет і підстави заявленого позову, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому наявні підстави для заміни первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
постановив:
клопотання задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення зазначеної відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів зазначеному позивачеві. Роз`яснити зазначеному відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Повідомити зазначеного відповідача, що у випадку визнання ним позову у строк, встановлений судом для надання відзиву, вона може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог, а також про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ірина ЦІПИВКО