ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/676/19 Номер провадження 22-ц/814/2976/26 Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
24 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Дряниця Ю.В.,
судді Дорош А.І., Триголов В.М.
розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» на додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2026 року, постановлене суддею Вірченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Татарінцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про скасування рішення щодо припинення обтяження,
в с т а н о в и в:
Додатковим рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2026 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Поліс» витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 67 000,00 грн.
27.04.2026 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Пермус» оскаржила указане судове рішення в апеляційному порядку із дотриманням строку визначеного статтею 354 ЦПК України.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. від 25.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі строк для усунення недоліків скарги, а саме приведення її у відповідність із положеннями статті 356 ЦПК України, - десять днів із моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснено, що уразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали суду надіслана ТОВ «Пермус» листом суду від 27.05.2026р./541/676/19/13662/2026 та отримана адресатом 29.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Станом на 24.07.2026 вимоги ухвали апеляційного від суду від 25.05.2026 ТОВ «Пермус» залишаються не виконаними.
За змістом статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із приписами частини третьої статті 185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи, що скаржником у визначений в ухвалі термін не виконано вимог статті 356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» на додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2026 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ю. В. Дряниця
Судді А.І. Дорош
В.М. Триголов