Справа № 569/3064/26
У Х В А Л А
про залишення заяви без задоволення
16 липня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ??сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2026 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
19 червня 2026 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, поданою представником відповідача ОСОБА_6 , в якій просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/3064/26 від 24 квітня 2026 року.
Заяву про перегляд заочного рішення, з урахуванням заяви про усунення недоліків заяви, мотивує тим, що відповідач фактично не був повідомлений про розгляд справи, не отримував судових повісток та інших процесцальних документів, що позбавило його можливості реалізувати права, гарантовані ЦПК України. Розмір аліментів, визначений судом, є таким, що потребує дослідження реального матеріального стану відповідача, не враховує його фактичні доходи та витрати, не був предметом змагального процесу. Висновки суду про визначення розміру аліментів є передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного дослідження обставин справи. На момент відкриття провадження у справі, на момент ухвалення заочного рішення, а також на момент подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач не перебував у трудових відносинах, не мав офіційного місця роботи та не отримував заробітної плати, що свідчить про відсутність у відповідача регулярного джерела доходу у період, який був врахований судом при визначенні розміру аліментів. Відповідач перебуває у складному матеріальному становищі, не має у власності будь-якого житла, у зв`язку з чим змушений орендувати квартиру для свого проживання. Допомога, яка надавалася відповідачу його батьком, не мала системного характеру, не була гарантованою та не створювала сталого джерела доходу. Враховуючи, що офіційний дохід відповідача нині становить 8700 грн на місяцуь, а лише обов`язкові витрати на оренду житла складають 15000 грн щомісячно, виконання рішення у визначеному судом розмірі фактично ставить відповідача у становище, за якого він об`єктивно не має можливості забезпечити навіть власні мінімальні життєві потреби. Фінансовий стан відповідача у період з 01 січня 2026року по 06 липня 2026 року характеризувався відсутністю регулярних доходів та фактичною залежністю від випадкових надходжень, що не забезпечувати навіть мінімального рівня фінансової стабільності. Встановлений заочним рішенням розмір аліментів у вигляді 1/2 частки доходу не забезпечує необхідного балансу між інтересами дітей та реальними можливостями платника аліментів.
У заяві від 15 липня 2026 року представник заявника ОСОБА_7 просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та його представника.
Позивач в судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання (неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву) та наявність доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, які мають істотне значення і не досліджувалися судом при ухваленні заочного рішення. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
З матеріалів цивільної справи № 569/3064/26 суд встановив, що відповідач повідомлявся про судові засідання за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Разом з тим, докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судових повісток у справі відсутні.
Обгрунтовуючи необхідність перегляду заочного рішення відповідач посилається на незгоду з визначеним судом розміром аліментів.
З огляду на зміст заяви про перегляд заочного рішення, заперечення відповідача по суті обмежуються незгодою з наданою судом при ухваленні заочного рішення оцінкою доказів, які були у справі.
Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли б вплинути на ухвалене судом рішення, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не надав. Додані до заяви про перегляд заочного рішення докази не свідчать про неспроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно.
Незгода відповідача з розміром аліментів, неправильна оцінка доказів, процесуальні порушення, неправильний розподіл доказового тягаря не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки незаконність чи необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) є підставами для оскарження рішення в апеляційному порядку відповідно до вимог глави 1 розділу V ЦПК України.
Беручи до уваги, що відповідачем не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя