Сарненський районний суд
Рівненської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3639/26
Провадження № 2-н/572/242/26
У Х В А Л А
28 липня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
за участю секретаря судових засідань - МОРОЗ Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ведяніної Т.О. у справі №572/3639/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 подав до Сарненського районного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 року, головуючим суддею визначена суддя Ведяніна Т.О.
28 липня 2026 року суддя Ведяніна Т.О. в порядку ст.36 ЦПК подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що боржниця ОСОБА_2 працює секретарем судових засідань у Сарненському районному суді Рівненської області, а тому є обставини, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно із п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Ведяніна Т.О. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_2 працює в Сарненському районному суді секретарем судових засідань, а тому вказані обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
З огляду на наведене, заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву головуючого судді Ведяніної Т.О. про самовідвід по розгляду цивільної справи №572/3639/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , - задоволити.
Передати справу для визначення іншого складу суду, в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя