ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Львів Справа № 914/3236/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Рима Т.Я.
розглянувши заяву судді-члена колегії Рима Т.Я про самовідвід
у справі №914/3256/25
від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення» б/н від 14.07.2026 (вх. суду від 14.07.2026 № 01-05/2312/26) та б/н від 14.07.2026 (вх. суду від 14.07.2026 № 01-05/2312/26)
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2026 (повне рішення складено 24.06.2026, суддя Березяк Н.Є.)
та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2026 (суддя Березяк Н.Є.)
у справі № 914/3236/25
за позовом: Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», м. Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення», м. Львів
про: розірвання договору та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3236/25 за позовом Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення» про розірвання договору та стягнення коштів.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Господарського суду Львівської області для розгляду цієї справи було визначено суддю Рима Т. Я.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Указом Президента України від 13.12.2025 № 944/2025 суддю Рима Т. Я. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду. У зв`язку із цим розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 17.12.2025 № 315 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 914/3696/25, за результатами якого її передано на розгляд судді Іванчук С.В.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.06.2026 позовні вимоги задоволено частково.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 02.07.2026 здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з зазначеними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення» подало апеляційні скарги до Західного апеляційного господарського суду.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 справу №914/3236/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Рима Т.Я.
28.07.2026 суддя член-колегії Рим Т. Я. подав заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що під час перебування на посаді судді Господарського суду Львівської області він брав участь у вирішенні справи № 914/3236/25, постановлював ухвали про залишення позовної заяви без руху, відкриття провадження у справі та відмову у забезпеченні позову.
Частиною 2 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстави, зазначеної у ст. 36 цього Кодексу, зокрема, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1 та 2 ст. 39 ГПК України).
Отже, з огляду на участь судді Рима Т. Я. у вирішенні цієї справи в суді першої інстанції, а також з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженості та об`єктивності під час апеляційного перегляду, заява про самовідвід у справі № 914/3236/25 підлягає задоволенню.
Частинами 1, 2 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву судді-члена колегії Рима Т.Я. про самовідвід у справі № 914/3236/25 - задоволити.
2. Відвести суддю Рима Т. Я. від розгляду справи № 914/3236/25.
3. Справу № 914/3236/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді-члена колегії Рима Т.Я. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Т.Я. Рим