ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4655/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Павленко Н.А., Савицький Я.Ф.,
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО"
на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2026 р., ухвалене суддею Литвиновою В.В.,
у справі № 916/4655/23
за позовом Приватного підприємства ,,БАУТЕХ"
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО"
про солідарне стягнення 48269443,00 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО"
до відповідачів: Приватного підприємства ,,БАУТЕХ", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ",
про визнання договорів недійсними,
встановив:
Приватне підприємство ,,БАУТЕХ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" про солідарне стягнення 48269443,00 грн, з яких 45840000,00 грн основного боргу, 2429443,00 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Одеської області 06.11.2023 р., зокрема, прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4655/23.
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Приватного підприємства ,,БАУТЕХ", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ", в якому просить визнати недійсними договір генерального підряду від 14.12.2018 р. № 14/12/18-01 та додаткову угоду до нього від 10.08.2020 р. № 1, договір поруки від 10.08.2020 р. № 10/08/20-01.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 р. у справі № 916/4655/23: первісний позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" на користь Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" основний борг в сумі 45840000,00 грн, 3% річних в сумі 2426317,69 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ" на користь Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" судовий збір у сумі 361997,38 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" на користь Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" судовий збір в сумі 361997,38 грн; в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 р.: скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 р. у справі № 916/4655/23 в частині задоволення первісного позову, заявленого до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО", та відмови у задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним договору поруки № 10/08/20-01 від 10.08.2020 р.; прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову, заявленого до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО", та задоволено зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки; в решті рішення залишено без змін; викладено його резолютивну частину в наступній редакції: ,,1. Позов Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТ" на користь Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" основний борг в сумі 45840000,00 грн, 3% річних в сумі 2426317,69 грн. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТ" на користь Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" судовий збір в сумі 723994,76 грн. 4. В задоволенні решти позову відмовити. 5. Зустрічний позов задовольнити частково. 6. Визнати недійсним договір поруки № 10/08/20-01 від 10.08.2020 р., укладений між Приватним підприємством ,,БАУТЕХ", Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТИ". 7. Стягнути з Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" 3028 грн судового збору за подання позовної заяви. 8. В задоволенні решти зустрічного позову відмовити."; стягнуто з Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" 872427,31 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 12.03.2026 р.: скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 р. у справі № 916/4655/23 в оскаржуваній частині, а саме у частині відмови у задоволенні позову про стягнення суми боргу з ТОВ ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" та у частині задоволення зустрічного позову про визнання недійсним договору поруки від 10.08.2020 р.; рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 р. у справі № 916/4655/23 скасовано у частині задоволення позову про стягнення суми боргу з ТОВ ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" та у частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору поруки від 10.08.2020 р.; справу № 916/4655/23 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2026 р. у справі № 916/4655/23 (суддя Литвинова В.В.): позов Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" в частині солідарного стягнення основного боргу в сумі 45840000,00 грн та 3% річних в сумі 2426317,69 грн за договором генерального підряду від 14.12.2018 р. № 14/12/18-01 з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ" на користь Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" основний борг в сумі 45840000,00 грн та 3% річних в сумі 2426317,69 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" на користь Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" судовий збір в сумі 361997,38 грн; в задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним договору поруки від 10.08.2020 р. № 10/08/20-01 відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" подало апеляційну скаргу, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2026 р. у справі № 916/4655/23;
- прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству ,,БАУТЕХ" у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ" в частині солідарного стягнення основного боргу в сумі 45840000,00 грн та 3% річних в сумі 2426317,69 грн за договором генерального підряду від 14.12.2018 р. № 14/12/18-01 з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" та задовольнити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" до Приватного підприємства ,,БАУТЕХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ" в частині визнання недійсним договору поруки від 10.08.2020 р. № 10/08/20-01.
Розглянувши матеріали справи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення названої вище норми Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" в апеляційній скарзі не зазначено найменування та місцезнаходження сторони (Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ").
Крім того, згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду… ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви… від розміру оспорюваної суми.
Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В абз.1 ч.3 ст.6 Закону України ,,Про судовий збір" зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2023 рік" закріплено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2023р. складає 2684,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання апеляційної скарги, сформованої в електронній формі через підсистему ,,Електронний суд", необхідно сплатити судовий збір у розмірі 437617,66 грн, виходячи з наступного розрахунку: 542996,08 грн (вимога майнового характеру: 48266317,69 грн (оспорювана сума) х 1,5% х 150% ? 2 відповідачів) + 4026,00 грн (вимога немайнового характеру: 2684,00 грн х 150%) = 547022,08 грн х 0,8.
Скаржником до апеляційної скарги додано доказ сплати 390000,00 грн судового збору, а саме в двох екземплярах платіжну інструкцію від 20.07.2026 р. № 232010029.
Таким чином, апелянтом сплачено на 47617,66 грн судового збору менше, ніж встановлено законом.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
В ст.174 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)… Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ст.ст.174,260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" з наданням скаржнику строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст.174,232-235,260,281 ГПК України, постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2026 р. у справі № 916/4655/23 залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО" строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:
- зазначення найменування та місцезнаходження сторони (Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ");
- подачі доказів доплати судового збору в сумі 47617,66 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя Н.А. Павленко
Суддя Я.Ф. Савицький