ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"27" липня 2026 р. Справа№ 910/1544/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крижного О.М.
суддів: Коротун О.М.
Сітайло Л.Г.
розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Крижного О.М. - головуючого, Коротун О.М., Сітайло Л.Г.
про самовідвід від розгляду справи 910/1544/26
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелтекс Троєщина"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026
у справі №910/1544/26 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелтекс-Троєщина"
про стягнення 29 751 659,75 грн
ВСТАНОВИВ:
Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелтекс-Троєщина" з вимогою про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 4,2311 га (кадастровий номер [номер приховано]:62:095:0052) на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського (вул. Маяковського, буд. 2-Д), у Деснянському районі міста Києва за період з 11.08.2022 по 10.11.2024 та земельною ділянкою площею 2,1663 га (кадастровий номер [номер приховано]:62:095:0053) на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського (вул. Маяковського, буд. 2-Г), у Деснянському районі міста Києва за період з 11.08.2022 по 10.11.2024 у сумі 29 751 659,75 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані користуванням відповідачем земельною ділянкою без укладення договору оренди та не сплатою орендної плати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 позов задовольнити повністю. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелтекс-Троєщина" на користь Київської міської ради 29 751 659 (двадцять дев`ять мільйонів сімсот п`ятдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 75 коп. безпідставно набутих коштів, 357 019 (триста п`ятдесят сім тисяч дев`ятнадцять) грн. 92 коп. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелтекс-Троєщина" звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд, рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 - скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелтекс-Троєщина" у справі № 910/1544/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Крижний О.М., судді Коротун О.М., Сітайло Л.Г.
За результатами вивчення матеріалів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що предметом позову є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 4,2311 га (кадастровий номер [номер приховано]:62:095:0052) на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського (вул. Маяковського, буд. 2-Д), у Деснянському районі міста Києва за період з 11.08.2022 по 10.11.2024 та земельною ділянкою площею 2,1663 га (кадастровий номер [номер приховано]:62:095:0053) на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського (вул. Маяковського, буд. 2-Г), у Деснянському районі міста Києва за період з 11.08.2022 по 10.11.2024 у сумі 29 751 659,75 грн.
Отже, зазначений спір виник із земельних відносин (код 202120200 згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, додаток до наказу ДСА України 21.12.2018 № 622).
Згідно з пп. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Згідно з п. 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням зокрема спеціалізації суддів.
Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.
Розгляд спорів, що виникають із земельних відносин, зокрема за кодом 202120200, здійснюється першою судовою палатою згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Водночас судді Північного апеляційного господарського суду Крижний О.М., Коротун О.М., Сітайло Л.Г. не належать до складу першої судової палати. За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд суддів другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, що виникають із земельних відносин.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/1544/26 не було враховано спеціалізацію суддів, а отже, порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно із ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
З огляду на викладене подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Крижного О.М. - головуючого, суддів Коротун О.М., Сітайло Л.Г. про самовідвід від розгляду справи № 910/1544/26 - задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/1544/26 передати для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Крижний
Судді О.М. Коротун
Л.Г. Сітайло