ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"28" липня 2026 р. Справа№911/1731/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 28.07.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороша ціна»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2026
у справі №911/1731/26 (суддя Мальована Л.Я.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороша ціна»
до Фізичної особи - підприємця Тубарова Андрія Миколайовича
про забезпечення позову до подання позовної заяви
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №911/1731/26, розгляд якої призначено на 28.07.2026.
27.08.2026 від представника Фізичної особи - підприємця Тубарова Андрія Миколайовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника як адвоката в іншому судовому засіданні, а також повідомлено суд апеляційної інстанції, що 27.07.2026 між ним, адвокатом Шевченко Т.М. та Тубаровим А.М. було підписано договір про надання правничої допомоги. З метою надання клієнту якісної правничої допомоги, адвокат вказує, що йому необхідно ознайомитись із матеріалами справи № 911/1731/26, у тому числі апеляційною скаргою з метою підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу.
Представник позивача у судовому засіданні 28.07.2026 заперечив проти відкладення розгляду справи.
Колегія суддів, порадившись на місці, враховуючи першу неявку представника відповідача в судове засідання та поважність неявки з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, дійшла висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.
Згідно із частинами 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Водночас відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить статті 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Kudla v. Poland»).
Відповідно до пункту 99 рішення Європейського суду з прав людини "Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина" розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.
Керуючись статтями 120, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи №911/1731/26.
2. Відкласти розгляд справи №911/1731/26 на 04.08.2026 на 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська