ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" липня 2026 р. Справа№ 910/3529/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні протипожежні рішення Парафаєр"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2026
у справі №910/3529/26 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Стальінвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні протипожежні рішення Парафаєр"
про стягнення 193 644,68 грн
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2026 у справі №910/3529/26 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні протипожежні рішення Парафаєр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Стальінвест" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні протипожежні рішення Парафаєр" 22.07.2026 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2026 у справі №910/3529/26 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Стальінвест" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні протипожежні рішення Парафаєр" у справі №910/3529/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Коротун О.М., Крижний О.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Стальінвест" листом з описом вкладень.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Стальінвест" листом з описом вкладень.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні протипожежні рішення Парафаєр" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2026 у справі №910/3529/26 - залишити без руху.
2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Стальінвест" листом з описом вкладень.
3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло