Справа № 175/4382/26
Провадження № 2/175/1198/26
УХВАЛА
"27" липня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 ,про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час шлюбу у сторін народився донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі ОСОБА_1 є повнолітньою, однак продовжує навчання у ІІ курсі Київського національного університету будівництва та архітектури. У зв`язку з навчанням на денній формі вона не має можливості працевлаштуватися та самостійно забезпечувати себе. При цьому, щомісячний дохід позивачки не дозволяє в повній мірі задовольнити обов`язкові потреби для розвитку та навчання доньки. З огляду на наведені обставини, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі частки від заробітку (доходу) щомісячно до завершення нею навчання.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 ,про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ