УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/610/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.12.2025,
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженої відповідальністю "Євразіябуд Трейд",
2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент"
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу,
ВСТАНОВИВ:
1. У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд" та Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд", оформленого протоколом б/н від 26.06.2014, та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме від 27.06.2014 №1331107[телефон приховано], 1331107[телефон приховано], 1331107[телефон приховано] в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; виправлення помилок, здійснені державним реєстратором Бородянської районної державної адміністрації Київської області.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд", оформлене протоколом від 26.06.2014, є недійсним та таким, що не породжує правових наслідків, позаяк ОСОБА_1 як виконуючий обов`язки директора Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент", яке станом на 26.06.2014 було засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд" та якому належало 99,7% (часток) статутного капіталу, не отримував в установленому законом порядку повідомлення із зазначенням порядку денного про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд", не був присутній на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд", не підписував протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд" від 26.06.2014, а всі реєстраційні дії, вчиненні на підставі зазначеного недійсного рішення, також є недійсними та підлягають скасуванню.
3. Господарський суд Київської області ухвалою від 10.07.2024 прийняв позов ОСОБА_1 до розгляду; відкрив провадження у справі; вирішив розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.
4. Господарський суд Київської області ухвалою від 10.12.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026, відмовив у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" про закриття провадження у справі. Позов ОСОБА_1 залишив без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
5. Господарський суд Київської області ухвалою від 05.01.2026 відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд" від 15.12.2025 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
6. Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.05.2026 скасував ухвалу Господарського суду Київської області від 05.01.2026 та ухвалив нове рішення, яким передбачено:
"Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "Євразіябуд Трейд" від 15.12.2025 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю "Євразіябуд Трейд" (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, корпус В, прим.1308; код ЄДРПОУ: 32740115) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.
В іншій частині заяви Товариства з обмеженої відповідальністю "Євразіябуд Трейд" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 911/610/24 відмовити.".
7. 23.06.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.12.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026.
8. Верховний Суд ухвалою від 10.07.2026 витребував з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/610/24; відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.12.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 до надходження матеріалів справи №911/610/24 до Верховного Суду.
9. 22.07.2026 матеріали справи №911/610/24 надійшли до Верховного Суду.
10. Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, з огляду на таке.
11. Статтею 288 ГПК передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.
12. З Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів справи №911/610/24 вбачається, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 складений 17.03.2026, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 06.04.2026 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
13. З Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів справи №911/610/24 також вбачається, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 складений 25.05.2026, отже останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 15.06.2026 включно (з урахуванням вихідних днів), після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
14. Як зазначалося вище, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку лише 23.06.2026, тобто після спливу строку, встановленого ГПК, проте із клопотанням про його поновлення.
15. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 10.12.2025, постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 ОСОБА_1 посилається на те, що він не має Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а оскаржувані постанови отримані ним 09.06.2026, на підтвердження чого додає ксерокопію відомостей з поштового конверту з трек номером R 06718 428391 0.
16. Водночас з матеріалів справи №911/610/24 вбачається, що у поштовому відправленні з трек номером R 06718 428391 0 Північний апеляційний господарський суд направляв Пєшому Олексію Валерійовичу лише постанову від 18.05.2026 (т.6, а.с.91).
17. Матеріалами справи №911/610/24 підтверджується, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 направлялась Пєшому Олексію Валерійовичу у поштовому відправленні з трек номером R 06712 650706 0, за адресою, вказаною як адреса для листування самим ОСОБА_1 , зокрема, в його апеляційний скарзі та в заяві про усунення недоліків (т.5, а.с.199, 221): вулиця Університетська, 2/1, секція 2, приміщення 124, місто Ірпінь, Київська область, 08201.
18. Проте поштове відправлення з трек номером R 06712 650706 0 із копією постанови від 03.03.2026 було повернуто на адресу Північного апеляційного господарського суду 13.04.2026 за закінченням встановленого терміну зберігання.
19. У постанові від 20.07.2021 у справі №916/1178/20 Верховний Суд дійшов висновку, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі №910/16033/20)
20. Європейський суд з прав людини, у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
21. З урахуванням викладеного, враховуючи, що додана до касаційної скарги ксерокопія відомостей з поштового конверту з трек номером R 06718 428391 0 не може вважатися належним доказом отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №911/610/24, Верховний Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропущений строк, передбачений ст.288 ГПК, на її касаційне оскарження.
22. Верховний Суд при цьому враховує, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.03.2026 та була ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги саме ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.12.2025.
23. Нормами ГПК не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду належні докази.
24. Крім того, оскільки ОСОБА_1 у тому числі оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 05.01.2026, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав) відповідно до п.5 ч.2 ст.290 ГПК.
25. Згідно із абз.2 ч.2 ст.287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
26. Згідно із абз.3 п.5 ч.2 ст.290 ГПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
27. Поряд із цим, ОСОБА_1 в своїй касаційній скарзі викладає обставини справи, посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, проте чітко не вказує яку саме норму (які саме норми) матеріального права неправильно застосував/не застосував яку саме норму (які саме норми) процесуального права порушив Північний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 18.05.2026.
28. Згідно із ч.2 ст.292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
29. Відповідно до приписів ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз.2 ч.1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.6 цього Кодексу.
30. Згідно із абз.1 ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
31. З огляду на викладене, касаційна скарга Пєшого Олексія Валерійовича залишається без руху на підставі ч.ч.2, 3 ст.292 ГПК із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:
- наведення інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026;
- зазначенням яку саме норму (які саме норми) матеріального права неправильно застосував та/або яку саме норму (які саме норми) процесуального права порушив Північний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 18.05.2026; в чому саме полягає таке порушення чи неправильне застосування норм права та яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного судового рішення.
32. Згідно із ч.4 ст.174 та ч.2 ст.292 ГПК якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
33. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.292 та п.4 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №911/610/24, наведені ОСОБА_1 , визнати неповажними.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.12.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі №911/610/2 залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі визнання підстав пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець