Справа № 487/8998/25
Провадження № 2/487/756/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2026 м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Карташевої Т. А.,
за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,
позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сонька В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Караченцева Артема Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис № 109 від 07.11.2018, який виніс приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 15 059,93 грн на користь АТ «Банк Форвард» таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у липні 2024 року позивачу стало відомо, що стосовно неї 7 листопада 2018 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В. С. вчинено виконавчий напис 3 109 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116270843 від 24.06.2015, укладеного між ПАТ «Банк Русский Стандар», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард» (код ЄДРПОУ 34186061) по кредитному договору № 116270843 від 24.06.2015, стягнення проводиться за період з 24.06.2015 по 26.01.2016, сума повної заборгованості складає 14 209,93 грн, в тому числі заборгованість за всю суму становить 12 639,87 грн, заборгованість за процентами 1220,06 грн, плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 350,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з позивача, з у рахуванням плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису в сумі 850,00 грн, становить 15059,93 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т. Л. від26.12.2018 відкрито виконавче провадження № 57977510 з виконання вищевказаного виконавчого напису. Позивач вказує, що борг за кредитним договором сплачено в повному обсязі, будь-які повідомлення або претензії від кредитора до неї не надходило, а дізналася лише про наміри банку стягнути з неї боргу в сумі 15059,93 грн, лише у липні 2024 року. А тому, оспорюючи наявність взагалі заборгованості за кредитним договором, вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням законодавства, та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» або Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» належних та допустимих доказів виконання у повному обсязі п. п. 1, 4 договору № GL1N426305/1 про відступлення прав вимоги, а саме: платіжну інструкцію про перерахування коштів в сумі 69 349 284,90 грн.
Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі рішення правління Національного банку України від 07.02.2023 № 49-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «Банк Форвард» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.02.2023 № 155 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк Форвард» з ринку шляхом запровадження в нього тимчасової адміністрації строком на один місяць з 08 лютого 2023 по 07 березня 2023 року. Призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Павелко О. В.
На підставі рішення правління Національного банку України від 07.03.2023 № 90-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 07.03.2023 № 276 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Форвард» строком на три роки з 08.03.2023 по 07.03.2026 включно. Призначено відповідальну особу Фонду ОСОБА_2 , яку в подальшому було неодноразово змінено та з 01.01.2026 повноваження здійснюються Фондом безпосередньо. 15.08.2024 між АТ «Банк Форвард» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № GL1N426305/1. Додатком № 1 до договору право вимоги за кредитним договором№ 116270843 від 24.06.2015 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал». Пунктом 1 договору визначено, що новий кредитор в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 договору, набуває усі права кредитора за основним договором. Відповідно до п. 4 договору, за відступлення прав вимоги за основним договором відповідно до договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 69 349 284,90 грн. Посилаючись на те, що матеріали справи доказів виконання новим кредитором п п. 1, 4 договору не містять, хоча мають значення для об`єктивного вирішення даного спору, просив витребувати вказані у клопотанні докази.
Представник Ат "Банк "Форвард" в судовому засіданні не була присутньою, подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності через зайнятість у розгляді іншої справи.
Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.
Суд, заслухавши сторони, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст.81 ЦПК України).
Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
З матеріалів цивільної справи слідує, що 15.08.2024 між АТ «Банк Форвард» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № GL1N426305/1, за умовами якого новий кредитор в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 договору, набуває усі права кредитора за основним договором ( п. 1 договору).
Відповідно до п. 4 договору, за відступлення прав вимоги за основним договором відповідно до договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 69 349 284,90 грн.
Додатком № 1 до договору право вимоги за кредитним договором № 116270843 від 24.06.2015 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».
Враховуючи думку сторони позивача, для встановлення обставин у справі та з метою виконання завдань правосуддя, суд може витребувати докази за клопотанням сторін у справі, а тому клопотання представника позивача необхідно задовольнити, витребувавши у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» докази виконання у повному обсязі п. п. 1, 4 договору № GL1N426305/1 про відступлення прав вимоги, а саме: платіжну інструкцію про перерахування коштів в сумі 69 349 284,90 грн.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» докази виконання п. п. 1, 4 договору № GL1N426305/1 про відступлення прав вимоги, а саме: платіжну інструкцію про перерахування коштів в сумі 69 349 284,90 грн.
Строк виконання ухвали до 04.08.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. А. Карташева