РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 липня 2026 року
м. Рівне
Справа № 569/2567/26
Провадження № 22-ц/4815/1689/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Боймиструка С.В,
суддів: Гордійчук С.О.,
Шимківа С.С.
в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» заборгованість за Кредитним договором №2076800 від 25 серпня 2025 року в розмірі 27 596 грн. 80 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» судові витрати у розмірі 12 792 грн. 90 коп.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2026 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2026 року.
01 липня 2026 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - підсистема "Електронний суд" ЄСІТС).
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
Копію даної ухвали отримано апелянтом ОСОБА_1 , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Дата вручення 18.07.2026 року.
Заява про усунення недоліків апеляційної скарги у строк визначений ухвалою суду, а саме 1) зазначити повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування; 2) уточнити оскаржуване рішення суду першої інстанції; 3) надати апеляційному суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2026 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий Боймиструк С. В.
Судді:
Гордійчук С.О.
Шимків С.С.