ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
28 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/14981/26
категорія 112010205
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив, у якому зазначав, що довідки про розмір грошового забезпечення можуть готуватися та видаватися виключно Північно-Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, оскільки слідчий ізолятор, звідки звільнений пенсіонер, є безпосередньо підпорядкованою установою цього міжрегіонального управління.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2026 року запропоновано ОСОБА_1 замінити відповідача на належного, продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та зупинено провадження у справі до дати отримання судом інформації, про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо заміни відповідача.
На виконання вимог ухвали, позивач подала заяву, в якій просить залучити Північно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції співвідповідачем, оскільки безпосередньо до нього з заявою про видачу оновленої довідки не зверталася.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зауважує на таке.
Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Пунктом 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні зазначеної заяви, визначених у частині 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву позивача та залучає Північно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань до участі у справі як співвідповідача.
З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати Північно-Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань , час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Залучити до участі у справі як співвідповідача Північно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань.
Установити Північно-Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Зобов`язати співвідповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:
- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.
Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Співвідповідач у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис