Судові рішення

Ухвала № 138544086 у справі № 380/18218/25 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 в адміністративній справі № 380/18218/25 (категорія «Заява про ухвалення додаткового рішення»). Суд: Львівський окружний адміністративний суд, суддя Желік Олександра Мирославівна.

Справа№ 380/18218/25
СудЛьвівський окружний адміністративний суд
СуддяЖелік Олександра Мирославівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138544086

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/18218/25

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 380/18218/25 щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11000,00 грн.

При розгляді поданої заяви, суд керується таким.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 380/18218/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» задоволено повністю. Питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу вказаним рішенням суду не вирішувалося.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 132 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Наведена норма пов`язує строк вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у тому числі шляхом ухвалення додаткового рішення, з моментом ухвалення основного рішення суду. Заяву про розподіл таких витрат (докази їх понесення), а відповідно і заяву про ухвалення додаткового рішення з цього питання, може бути подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила відповідну заяву.

Судом встановлено, що рішення у справі № 380/18218/25 ухвалено 25.05.2026. Отже, п`ятиденний строк, встановлений частиною сьомою статті 139 КАС України для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, сплинув.

Разом з тим заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу сформовано та подано представником позивача в системі «Електронний суд» лише 24.07.2026, тобто зі значним пропуском строку, передбаченого частиною сьомою статті 139 КАС України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не заявлено, доказів наявності поважних причин пропуску такого строку суду не надано.

Зважаючи на пропуск заявником строку, встановленого частиною сьомою статті 139 КАС України для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, та відсутність підстав для поновлення такого строку, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 243, 248, 252, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 380/18218/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Желік О.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140207540 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
31.08.2026 Ухвала № 139390093 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 139006618 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138544090 Львівський окружний адміністративний суд
22.07.2026 Ухвала № 138444322 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137781515 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Рішення № 136853846 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
09.09.2025 Ухвала № 130170617 без тексту Львівський окружний адміністративний суд