УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №380/18218/25
адміністративне провадження №К/990/43676/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року адміністративний позов задоволено.
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 000,00 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року заяву позивача повернуто без розгляду на підставі частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неподанням документа про сплату судового збору. Скаржнику надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» отримало 15 серпня 2026 року через електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.
У зв`язку з цим ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛЛ ХАУЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення.
Витребувати справу із Львівського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх