Справа № 335/5419/26
Пр. 2-а/336/85/2026
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поданий в порядку адміністративного судочинства, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник позивача адвокат Лобаченко О.В. в інтересах позивача 15.05.2026 звернувся до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя із вказаним адміністративним позовом, за змістом якого просить поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову №1443/1 від 27.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності в діх позивача складу правопорушення справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.
Справа передана визначеному головуючому судді 29.06.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026.
Ухвалою судді від 06.07.2026 у зв`язку із невиконання вимог ст.160,161 КАС України з підстав, врегульованих ч.1,2 ст.169 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення в п`ять днів з дня вручення ухвали, для їх виправлення у визначений в ухвалі суду спосіб.
Так, 07.07.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Лобаченком О.В. подано до суду заяву про усунення недоліків.
Дослідивши уточнену позовну заяву позивача суд дійшов висновку про те, що у позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.
За нормою ст.9КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Подана позивачем заява про усунення недоліків не є належним виконанням вказаної ухвали, оскільки, виходячи із положень ч.2 ст.160 КАС України, перелічені у ній відомості підлягають зазначенню саме у позовній заяві. Відтак, позивачу необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, що відповідає положенням ст.ст.160, 161 КАС України. Жодних обґрунтувань часткового невиконання судового рішення, вказаного вище, в частині усунення виявлених недоліків стороною позивача не наведено. Крім того, заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду в порушення вимог вказаної ухвали не має у додатках доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки позивачем своєчасно та в повному обсязі, у визначений строк не виконано вимоги ухвали від 06.07.2026 про залишення позовної заяви без руху, суддею встановлено підстави для повернення позовної заяви позивачеві.
За змістом ч.8 ст.169 КАС України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поданий в порядку адміністративного судочинства, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Надіслати копію ухвали позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвалу суду складено та підписано 14.07.2026.
Суддя Л.А. Вайнраух