УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Кропивницький
справа № 390/449/26
провадження № 22-ц/4809/1714/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Виходячи із наведених вимог процесуального закону та враховуючи фактичні обставини справи, апеляційна скарга на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2026 року мала бути подана у строк до 08 липня 2026 року включно.
Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана 13 липня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга містить клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2026 року на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, обґрунтоване тим, що повний текст судового рішення було отримано 15 червня 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).
Апеляційним судом у даній справі з`ясовано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету представника скаржниці 09 червня 2026 року о 2:14:05, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу (а.с. 192).
Таким чином, для того, щоб скористатись правом на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржниця мала подати апеляційну скаргу у строк до 09 липня 2026 року включно.
Разом з тим, подавши апеляційну скаргу 13 липня 2026 року, скаржниця не дотрималась строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому не має права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на зазначеній підставі.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Разом з тим, ані апеляційна скарга, ані додані документи інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не містять, що не позбавляє скаржницю права звернутись до суду із відповідною заявою, у якій, за наявності, такі причини зазначити.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Крім того, скаржницею у апеляційній скарзі неправильно вказано процесуальний статус ОСОБА_2 , який відповідно до ухвали Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2026 року був залучений до участі у справі співвідповідачем, а не третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Також відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону).
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачкою пред`явлено дві вимоги немайнового характеру: 1) скасування рішення органу місцевого самоврядування; 2) зобов`язання вчинити певні дії.
У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За викладеного, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2026 року, за подання апеляційної скарги у даній справі мав бути сплачений судовий збір у сумі 3 993,60 грн: 3328,00 грн х 0,4 х 2 х 150% = 3993,60 грн.
Однак, скаржницею надано до суду доказ сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн, що на 2176,80 грн менше від суми, що підлягала сплаті відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2026 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також докази на підтвердження відповідних доводів.
У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
-виправлену апеляційну скаргу, у якій правильно вказати процесуальний статус ОСОБА_2 та копії (примірники) виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи
- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2176,80 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич