УХВАЛА
15 вересня 2026 року м. Кропивницький
справа № 390/449/26
провадження № 22-ц/4809/1714/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до апеляційного суду: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також докази на підтвердження відповідних доводів; виправлену апеляційну скаргу, у якій правильно вказати процесуальний статус ОСОБА_2 та копії (примірники) виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2176,80 грн.
05 серпня 2026 року до суду повернувся поштовий конверт, вкладенням до якого є копія ухвали апеляційного суду від 28 липня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, що направлявся за адресою скаржниці, зазначеною в апеляційній скарзі. При цьому, як свідчить відмітка оператора поштового зв`язку від 04 серпня 2026 року, причиною повернення відправлення є відсутність адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Виходячи з викладеного, усунути недоліки апеляційної скарги скаржниця мала у строк до 14 серпня 2026 року включно.
На підставі відповідних наказів голови Кропивницького апеляційного суду у період з 17 серпня 2026 року по 27 серпня 2026 року (включно) перебував у відпустці член колегії з розгляду даної справи суддя Письменний О.А., а у період з 24 серпня 2026 року по 07 вересня 2026 року включно - головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Кропивницького апеляційного суду від 14 вересня 2026 року здійснено заміну члена колегії з розгляду даної справи судді Карпенка О. Л. суддею Дуковським О. Л.
Колегією суддів з`ясовано, що у встановлений судом строк скаржницею не подано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський
О. А. Письменний