28.07.26
22-ц/812/1918/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 469/1374/23
Провадження № 22-ц/812/1918/26
У Х В А Л А
28 липня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської окружної прокуратури на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2026 року у задоволенні позову керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції Миколаївська окружна прокуратура подала на нього апеляційну скаргу.
Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).
Судом встановлено, що 04 червня 2026 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення. Дата складання повного тексту не зазначена.
За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги 06 липня 2026 року (тридцятий день 4 липня 2026 року - субота).
Апеляційну скаргу подано за допомогою системи електронний суд 24 липня 2026 року, тобто за межами встановленого законом строку на її подання.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що повний текст судового рішення складено 24 червня 2026 року, проте дата складання повного рішення від 04 червня 2026 року Березанським районним судом Миколаївської області не зазначена.
Разом з тим, положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.
З врахуванням викладеного, Миколаївській окружній прокуратурі необхідно роз`яснити, що їй потрібно протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.
Якщо ж заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Миколаївської окружної прокуратури на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
?надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску;
Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Ж.М. Яворська