28.07.26
22-ц/812/1914/26
Справа №482/2275/25
Провадження №22-ц/812/1914/26
У Х В А Л А
28 липня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) Царюк Л.М.,
2) Яворської Ж.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Новоодеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про оспорювання батьківства, виключення запису про особу як батька з актових записів про народження дітей, припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам,
встановив:
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2026 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Новоодеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про оспорювання батьківства, виключення запису про особу як батька з актових записів про народження дітей, припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам задоволені частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 липня 2026 р. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.
Згідно п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Отже, клопотання представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору є зайвим, оскільки на день подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 .
Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №482/2275/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Новоодеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про оспорювання батьківства, виключення запису про особу як батька з актових записів про народження дітей, припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: