У Х В А Л А
27 липня 2026року м. Київ
Справа № 755/8527/26
Провадження: № 22-ц/824/13843/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2026 року, постановлену під головуванням судді Марфіної Н. В.,
у справі за ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2026 року скаргу ОСОБА_4 на дії/бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_3 повернуто.
Повний текст ухвали виготовлено 05 червня 2026 року.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив 22 червня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
15 липня 2026 року ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
Вирішуючи порушене заявником питання, суд ураховує наступне.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Данасправа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні не містить належного та достатнього обґрунтування необхідності надання усних пояснень. Зокрема, у поданому клопотанні не наведено конкретних доводів, які саме обставини справи потребують додаткового з`ясування у судовому засіданні, а також не зазначено, які пояснення заявникмає намір надати суду усно, окрім тих, що вже викладені у письмовій формі.
Суд враховує, що докази, які скаржник уважав за необхідне подати, подані, правова позиція викладена письмово та ОСОБА_1 не зазначає, які обставини потребують роз`ясненню усно.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.
Керуючисьст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді С. М. Верланов
В. А. Нежура