КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 752/19936/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8638/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року (суддя Кокошко О.Б.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини і спілкуванні з нею,
установив:
у серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення та встановлення наступних способів його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною:
перший місяць - кожного понеділка, щосереди та п`ятниці з 14.00год. до 16.00год., без присутності матері, з урахуванням стану здоров`я дитини, у приміщенні служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації у присутності психолога або іншого фахівця із соціальної роботи;
після спливу місяця - кожного понеділка, щосереди та п`ятниці з 15.00год до 19.00год., а також щонеділі з 11.00год. до 15.00год., без присутності матері, з урахуванням стану здоров`я дитини, за попередньої домовленостю з матір`ю дитини та донькою;
у дні народження дитини за домовленістю з матір`ю дитини та донькою, а у разі недосягнення такої домовленості - з 15.00год. до 19.00год, з врахуванням стану здоров`я дитини, за попередньої домовленостю з матір`ю дитини та донькою;
у період літніх та зимових канікул кожного понеділка, щосереди та п`ятниці з 15.00год. до 19.00год., а також щонеділі з 11.00год. до 15.00год., без присутності матері, з урахуванням стану здоров`я дитини, за попередньої домовленостю з матір`ю дитини та донькою;
встановити спільний відпочинок батька із донькою у літній та зимовий період (кожні шкільні канікули) біля 10 діб з врахуванням терміну шкільних канікул, для відпочинку та оздоровлення дитини, у присутності матері дитини, а надалі з врахуванням психологічного
стану дитини та висновку психолога і бажання дитини без присутності матері дитини;
батько може відвідувати доньку у навчальному закладі, у якому навчається дитина, відвідувати гуртки, лікарів, бути присутнім при лікуванні доньки та за бажанням доньки забирати її зі школи, гуртків та від лікарів, у яких ОСОБА_3 проходить лікування;
встановити право на спілкування батька із донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку без обмежень з врахуванням бажання дитини;
на період хвороби дитини, побачення батька з дитиною у присутності матері за місцем проживання дитини з матір`ю, без обмежень часу відвідування до 20.00год. та безперешкодно у випадках стаціонарного лікування;
святкові та будні дні за домовленістю з матір`ю.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 1 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з встановленням позивачу десятиденного терміну з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу з доданими до неї матеріалами.
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук А.С. просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.
Представник позивача зазначає, що копія ухвали від 1 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху надійшла у підсистему «Електронний Суд» 14 лютого 2026 року (у суботу). Отже, останнім днем для усунення недоліків є 26 лютого 2026 року. На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 25 лютого 2026 року за допомогою засобів поштового зв`язку нею було направлено до суду заяву про усунення недоліків разом із позовною заявою у новій редакції та додатками у трьох екземплярах.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи позовну заяву без руху, суддя зазначила, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третьої особи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; до позовної заяви додані додатки неналежної якості, з яких неможливо встановити їх зміст.
Суддею встановлений десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала судді Голосіївського районного суду міста Києва від 1 грудня 2025 року була направлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Ковальчук А.С. та нею отримана 14 лютого 2026 року (с.с.45).
Також копія ухвали судді була направлена до електронного кабінету системи «Електронний суд» позивача ОСОБА_1 та ним отримана 14 лютого 2026 року 6:17:06
(а.с.46).
Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її позивачу, суддя виходила з того, що позивач ОСОБА_1 недоліки поданої позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи, може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви викладені в статті 175 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно частин 4, 5, 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно частини 11 статті 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За змістом частини шостої статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У позовній заяві зазначено про наявність у позивача та його представника електронних кабінетів.
Згідно довідок про доставку електронного документу копія ухвали судді доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника 14 лютого 2026 року (субота) (с.с.45-46).
Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 26 лютого 2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 -
адвокат Ковальчук А.С. направила на поштову адресу Голосіївського районного суду міста Києва заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 1 грудня 2025 року, яка отримана судом 4 березня 2026 року (а.с.52-68).
Отже, представник позивача в межах строку, встановленого судом на усунення недоліків позовної заяви, направила засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додала позовну заяву у новій редакції, а тому суддя першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів ч.1 ст.4 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.
Як свідчить позиція Верховного Суду у численних справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Виходячи з вищевикладеного, ухвала про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку із не усуненням її недоліків є передчасною та не ґрунтується на нормах процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Колегія суддів вважає, що ухвала про повернення позивачу позовної заяви постановлена суддею з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни задовольнити.
Ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини і спілкуванні з нею направити до Голосіївського районного суду міста Києва для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук