ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2026 року м.Дніпро справа № 160/25562/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №160/25562/25 (суддя Врона О.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач):
- № [номер приховано] від 11.08.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДФО на 326 885,25 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 81 721,32 грн.;
- № [номер приховано] від 11.08.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 27 240,43 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 6 810,11 грн.;
- № [номер приховано] від 11.08.2025 року, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 8 000,00 грн.;
- №[номер приховано] від 11.08.2025 року, яким застосовано штрафні санкції за неподання податкових декларацій у розмірі 1 020,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року в задоволенні адміністративного позову позивача відмовлено у повному обсязі.
Із рішенням суду першої інстанції не погодилася позивач, нею через представника була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неналежну оцінку доказів, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд допустив методологічну помилку в оцінці доказів, надавши пріоритет вторинній "податковій інформації", яка має статус оперативних даних, над первинними документами (банківськими виписками), наданими позивачем. Суд помилково ототожнив поняття "оборот на платформі" (Gross Earnings) з поняттям "оподатковуваний дохід", проігнорувавши імператив касового методу (стаття 168 ПКУ). Оподаткування віртуальних сум ($47 200), які включають комісії платформи OnlyFans та транзитні кошти, що ніколи не надходили у власність позивача (на відміну від фактично отриманих $700), є порушенням об`єкта податку на доходи фізичних осіб. Встановлена різниця між нарахованим та реальним доходом є математичним доказом необґрунтованості податкових повідомлень-рішень. Крім того, суд не взяв до уваги, що основний дохід був отриманий ОСОБА_1 лише у 2023 році, у зв`язку із чим нею подано податкову декларацію та сплачено до бюджету 52 329,67 грн ПДФО та 4 360,81 грн військового збору.
Згідно з податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2022 рік, подання якої підтверджується квитанцією №2 від 29.08.2025 (реєстраційний № [номер приховано]), вказаний дохід було задекларовано в сумі 25 598,02 грн. З цього доходу було нараховано 4 607,64 грн ПДФО та 383,97 грн військового збору. Відповідно до виписки по картковому рахунку за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти з-за кордону в загальному
розмірі 7 950,00 доларів США. Згідно з податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2023 рік, подання якої підтверджується квитанцією №2 від 29.08.2025 (реєстраційний № [номер приховано]), цей дохід було задекларовано в сумі 290 720,37 грн. З цього доходу було нараховано 52 329,67 грн ПДФО та 4 360,81 грн військового збору. Позивач довела, що у 2022 році фактично отримала лише 700 доларів США, які були задекларовані (сума 25 598,02 грн), і з яких сплачено податки.
Оподатковувати віртуальні цифри зі звіту іноземної компанії, які не стали реальною власністю громадянина України, є прямим порушенням ст. 163 ПКУ (об`єкт оподаткування).
Відповідач не надав жодного первинного документа (платіжного доручення, SWIFT-повідомлення), який би підтверджував надходження 47 209 доларів на рахунок позивача.
Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та дав належну оцінку доказам, що є у справі. На думку відповідача відсутні підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції.
Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що відповідно до наявної податкової інформації фізична особа - платник податків ОСОБА_1 у 2020-2022 роках отримала доходи, які згідно з ПК України підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річних податкових деклараціях про майновий стан і доходи (далі - податкова декларація) за 2020-2022 роки відповідно. Так, згідно інформації, яка надійшла до ГУ ДПС від ДПСУ листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вхідний ГУ ДПС №5949/8 від 02.10.2024), яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі -Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2020 року надійшли грошові перекази на загальну суму 820,00 дол. США, протягом 2021 року надійшли грошові перекази на загальну суму 2437,00 дол. США, протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 47209,00 дол. США.
Відповідно до норм ПК України, платник податку, що отримує іноземні доходи, тобто доходи, отримані з джерел за межами України, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію про майновий стан і доходи за наслідками відповідного податкового року, а також сплатити податки з таких доходів.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянкою України, що підтверджується паспортом і є платником податків.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі пп. 19-1.1.1 п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, пп.69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, та у зв`язку з отриманням інформації щодо одержаного доходу в 2020-2022 році фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від "Fenix International Ltd" (Великобританія) за створення контенту на платформі "OnlyFans", прийнято наказ від 26.12.2024 №6889-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ", яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 21.03.2025 року тривалістю 2 робочих дні. Перевірку провести за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено також повідомлення від 26.12.2024 №1246 про дату і адресу проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .
Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 :
-пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Кодексу №2755, а саме: неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020, за 2021 та 2022 роки;
-пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп. 170.11.1 п.170.11 ст.170 з урахуванням п.167.1 ст.167 Кодексу №2755, занижено суму податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 326 885,25 грн., в т.ч. за 2020 рік на суму 4173,33грн., в т.ч. за 2021 рік на суму 11 965,85грн., за 2022 рік на суму 310 746,07 грн.;
- пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 занижено суму військового збору на загальну суму 27 240,43 грн., в т.ч. за 2020 рік на суму 347,78 грн., в т.ч. за 2021 рік на суму 997,15 грн., за 2022 рік на суму 25895,50 грн;
- пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Кодексу в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу №2755.
Вказані порушення зафіксовані контролюючим органом в акті від 31.03.2025 №1424/04-36-24-08/ НОМЕР_1 .
На підставі акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення:
- №[номер приховано] від 11.08.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДФО на 326 885,25 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 81 721,32 грн.
- №[номер приховано] від 11.08.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 27 240,43 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 6810,11 грн.
- №[номер приховано] від 11.08.2025 року, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 8000,00 грн за неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу;
- №[номер приховано] від 11.08.2025 року, яким застосовано штрафні санкції за неподання податкових декларацій у розмірі 1 020,00 грн.
Вважаючи прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернулася до суду з позовом про їх скасування.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що інформація, отримана відповідачем згідно з листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-03-07, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Висновки податкового органу ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат позивачці доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Цей документ містить персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними.
Зважаючи на встановлені та підтверджені порушення позивачем вимог податкового законодавства, суд дійшов висновку, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законом.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Щодо доводів позивача в апеляційній скарзі про порушення відповідачем процедури призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
За доводами скаржника наказ про призначення перевірки адресовано не ОСОБА_1 , а - ППФО ОСОБА_1 .. Відповідач, маючи правильні реквізити, свідомо спотворив найменування отримувача, щоб уникнути можливості реального вручення позивачу наказу.
Пунктом 79.1 ст. 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Судом досліджено зміст наказу проведення перевірки позивача та встановлено, що в ньому чітко визначено правову (юридичну) підставу проведення такої перевірки та існує відповідна фактична підстава, яка є передумовою для її проведення.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.
Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки у спосіб, визначений законом, до її початку.
Згідно п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Так, у рекомендованих повідомленнях про направлення наказу про проведення перевірки і повідомлення найменування адресата вказано "ППФО ОСОБА_1 ".
Позивач вважає, що абревіатура "ППФО" не є частиною імені позивача. На переконання позивача, поштовий оператор, отримавши відправлення з таким найменуванням отримувача, цілком обґрунтовано не зміг ідентифікувати адресата, що і стало причиною повернення відправлення.
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що у спірному випадку зазначення у графі найменування адресата - "ППФО ОСОБА_1 " свідчить лише про уточнення адресата в межах податкового законодавства, який розшифровується як "платник податків фізична особа", а не свідчить про неправильне найменування адресата.
Підставою повернення рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, відділенням поштового зв`язку вказано "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п.2.4.60. Регламенту надання послуг з пересилання відправлень, затвердженого АТ "Укрпошта" на офіційному сайті Укрпошти, при поверненні (досиланні) рекомендованої письмової кореспонденції, до автоматизованої системи АТ "Укрпошта" з реєстрації відправлень працівником ОПЗ вноситься необхідна інформація щодо причини досилання (повернення) відправлення, а саме: "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою", "адресат відмовився", "за заявою відправника/адресата", "неправильно зазначена (відсутня) адреса".
Термін Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" означає, що поштове відправлення (лист, посилка) не було отримано адресатом протягом встановленого періоду і воно повертається відправнику, незважаючи на причину невручення, що може бути відсутністю адресата або відмовою від отримання. Ця позначка фіксує, що пошта не змогла вручити відправлення вчасно, і тепер відправлення прямує назад відправнику.
Рекомендоване повідомлення, яким було направлено наказ контролюючого органу, повернуто Укрпоштою 15.03.2025.
Верховний Суд в постанові від 24.10.2025 у справі №140/1534/25 зазначив, що саме після отримання контролюючим органом повернення від Укрпошти рекомендованого повідомлення (яким направлено наказ про проведення перевірки) з відміткою "про закінчення терміну зберігання", позивач вважається таким, що належним чином ознайомлений з наміром контролюючого органу провести документальну позапланову перевірку до її початку. При цьому, добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Суд встановив, що наказ було направлено контролюючим органом за єдиною податковою адресою позивача: АДРЕСА_1 .
Позивач не заперечує правильність адреси, на яку надіслані наказ і повідомлення.
У спірному випадку факт неотримання позивачем поштової кореспонденції, яку відповідач у відповідності до вимог податкового законодавства надсилав позивачу, та яка повернулася до контролюючого органу у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою.
З урахуванням викладеного, колегія суддів відхиляє доводи скаржника в наведеній вище частині та вважає їх спростованими матеріалами справи.
Стосовно висновків контролюючого органу про допущені порушення норм податкового законодавства.
Позивач стверджує, що лист ДПС України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07, що містить інформацію від компетентного органу Великобританії, не є належним та допустимим доказом у справі, а отже, суд не мав його враховувати при вирішенні даного спору. У скарзі позивач наполягає, що суд не мав у своєму розпорядженні такого доказу та його не досліджував.
Відповідно до наявної податкової інформації фізична особа-платник податків ОСОБА_1 у 2020-2022 роках отримала доходи, які згідно з Податковим кодексом України підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річних податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2020-2022 роки відповідно.
Так, згідно інформації, яка надійшла до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від Державної податкової служби України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі -Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2020 року надійшли грошові перекази на загальну суму 820,00 дол. США, протягом 2021 року надійшли грошові перекази на загальну суму 2437,00 дол. США, протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 47209,00 дол. США.
У розумінні положень статей 72-73 Податкового Кодексу України інформація, отримана від компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є податковою інформацією, а тому використовується контролюючими органами як підстава для проведення документальних перевірок.
Положення підпунктів 83.1.1, 83.1.2, 83.1.6 п.83.1 ст.83 ПК України передбачають, що матеріалами, які є підставою для висновків під час проведення перевірок є документи, визначені Кодексом, податкова інформація та інші матеріали, отримані у порядку та у спосіб, передбачені Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи ДПС.
Отже, згідно отриманої податкової інформації, за період з 01.01.2020р. по 31.12.2022р. фізична особа - платник податків ОСОБА_1 фактично отримала доходи з джерел за межами України.
Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.
Крім того, згідно з пп.14.1.55 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755 дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди,роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.
Згідно з пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Пунктом 163.1 ст.163 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є:
- загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;
- доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);
- іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.
Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.
Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.
При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.
Під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено ст.168 Кодексу .
Згідно з пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Одночасно доходи, визначені ст.163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування (п.161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу).
Отже, платник податку, що отримує доходи з джерел за межами України, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію про майновий стан і доходи за наслідками відповідного податкового року, а також сплатити податки з таких доходів.
Перевіркою дотримання встановленого порядку подання до органів ДПС податкових декларацій (у випадках коли згідно з нормами ПК України таке подання є обов`язковим) встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 за період, що перевірявся, податкові декларації за 2020-2022 роки до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не подавала.
Як встановив суд, позивачем декларації були подані вже після проведення перевірки. Так: податкова декларація про майновий стан і доходи за 2022 рік подана у серпні 2025 року (квитанція №2 від 29.08.2025 (реєстраційний № [номер приховано])); податкова декларація про майновий стан і доходи за 2023 рік, подана того ж дня, що підтверджується квитанцією №2 від 29.08.2025 (реєстраційний №[номер приховано]).
Згідно вимог п.49.1 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Відповідно п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Підпунктом 49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України встановлено, що податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.
За встановлених обставин, контролюючим органом правильно відображено у акті перевірки, що позивачем, як платником податків за період, що перевірявся, податкові декларації за 2021 та 2022 роки до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 ПК України, не подавались.
Відповідно до вимог п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:
- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , у порядку ст.42 ПК України, було направлено лист від 04.10.2024р. №69416/6/04-36-24-16-11 про необхідність надання до контролюючого органу податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020 та 2022 роки та надання документів щодо підтвердження отриманого доходу.
Отримання вказаного запиту позивачем не заперечується. Проте, жодних документів стосовно отриманих доходів у період, що запитувався контролюючим органом, позивачем надано не було.
У спірному випадку позивач, як платник податків, мала можливість дотримуватися правил та норм Податкового кодексу України, зокрема відповідно до пп.17.1.16. п.17.1. ст.17 Кодексу надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність вини у вчиненому податковому правопорушенні, за ке передбачена відповідальність, однак не вжила достатніх заходів для цього.
Щодо доводів скаржника, що інформація, використана податковим органом, є неналежним доказом в розумінні положень Податкового кодексу України.
Так, листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Зазначені відомості використано відповідачем при проведенні позапланової невиїзної перевірки щодо позивача, результати якої оформлені актом від 31.03.2025 №1424/04-36-24-08/3502208182.
Таким чином, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
Стаття 5 ("Обмін інформацією на прохання") Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі -Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій.
Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за №2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII, та є чинною з 01.07.2009 (зі змінам из 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях , які стосуються таких податків.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності податкового органу також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/ або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підп.72.1.6 п. 72.1 ст. 72 ПК України).
Норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.04.2022 №118 (Порядок №118).
Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн за спеціальними запитами про надання податкової інформації, а також в межах спонтанного обміну податковою інформацією, що є необхідною або передбачуваною доречною для виконання чи застосування законодавства України або інших країн стосовно податків на які поширюються дії Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, ратифікованих Законом України від 17.02.2008 №677 VI із застереженнями та/або міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування, а також інших чинних міжнародних договорів України, що передбачають обмін податковою інформацією.
Відповідно до пп.72.1.4 п.72.1 ст.72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Таким чином, інформація, отримана контролюючим органом на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника підпадає під ознаки податкової інформації.
Отже, інформація, отримана відповідачем згідно з листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-03-07, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Висновки податкового органу ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат позивачці доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Цей документ містить персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що єдиними належними первинними документами, що підтверджують факт отримання доходу, є банківські виписки з рахунку в АТ "Універсал Банк" (monobank), оскільки ці документи фіксують, що реальний дохід позивача склав: 2022 рік: 700,00 доларів США, а за 2023 рік: 7 950,00 доларів США.
Так, у позивача може бути відкритий рахунок не лише в АТ "Універсал Банк" (monobank), а і в інших банківських установах. До того ж, позивач не скористалась своїм правом надати на запит ГУ ДПС відповідні пояснення контролюючому органу з доказами, які б спростували інформацію, наявну у відповідача, викладену в офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат позивачці доходів, не були надані такі доказі ні до, ні під час, ні після перевірки, проведеної відповідачем.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що інформація іноземного компетентного органу є податковою інформацією, яка з урахуванням положень ст. 83 Кодексу, є підставою для висновків під час проведення перевірок, і є вичерпною та достатньою для визначення сум грошового зобов`язання платників податків за результатами документальних перевірок.
Позивач не спростувала висновків контролюючого органу, викладених у акті перевірки, відповідно, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанці про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст.139 КАС України.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі № 160/25562/25 - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, визначених статтею 328 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак