ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/6798/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Білак С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 в адміністративній справі №160/6798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фг Дар Попасне» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фг Дар Попасне» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2024 р. №11969847/41469459 про відмову ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» в реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2024 р. на загальну суму 8 500 000,00 гривень, вт.ч. ПДВ 1 043 859,65 гривень;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України від 21.11.2024 р. №71786/41469459/2 про відмову в задоволенні скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.07.2024 р. на загальну суму 8 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 043 859,65 грн. датою її фактичного отримання податковим органом;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши відповідачів подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 в адміністративній справі №160/6798/25 позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.07.2017 року за №1224102[телефон приховано]. Основним видом діяльності Товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), 01.30 відтворення рослин, а також 01.63 післяурожайна діяльність, на земельних ділянках, які знаходяться в оренді.
15 липня 2024 року між ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» (Комітент) та ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ», код ЄДРПОУ 41507567 (Комісіонер) було укладено Договір комісії № 15/07/24К від 15.07.2024р., за яким Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за плату (винагороду) продати належний на праві власності Комітенту товар в межах митної території України. Операція (операції) з продажу товару здійснюється (здійснюються) від імені Комісіонера та за рахунок Комітента.
Згідно п. 1.3. Договору під товаром у цьому Договорі розуміється Товар, згідно із додатками до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, та які укладаються між Сторонами протягом строку дії цього Договору. В кожному окремому додатку Сторони Договору визначають найменування товару, вартість товару для її продажу Комісіонером, строк реалізації, якісні характеристики. Згідно п. 1.4. договору передача товару Комісіонеру здійснюється в кількості і на умовах визначених у додатку до даного Договору. Передача товару оформлюється підписанням акту приймання-передачі товару.
Відповідно до п.3.1.1. цього Договору Комітент зобов`язується передати Комісіонеру товар та виплачувати Комісіонеру винагороду.
Згідно п.2.1.1. Договору комісії Комісіонер зобов`язується прийняти у Комітента призначений для продажу товар, зберігати його та після реалізації надати Комітенту звіт Комісіонера про реалізацію.
Так, згідно Додатку №1 від 16.07.2024р. до Договору комісії Комітент ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» передав і доручив Комісіонеру ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» продати наступний товар в межах митної території України, зокрема насіння ріпаку першого класу Українського походження врожаю 2024р. у кількості 500.00 МТ (+/-10%)по мінімальній ціні продажу - 17 000.00 (грн/мт з ПДВ) Комісійна винагорода за одну метричну тону проданого товару становить 10,00 (десять) гривень 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% на суму 1,67 грн.
За Актом приймання-передачі товару №1 від 16.07.2024 ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» передало ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» насіння ріпаку першого класу Українського походження врожаю 2024р. у кількості 500,00 мт на загальну суму 8 500 000,00 грн в т.ч. ПДВ 1 043 859,65 грн.
Господарську операцію відображено в регістрах бухгалтерського обліку позивача по бухгалтерським рахунках № 283 та № 271.
Копія Договору комісії з Додатком № 1 та акту приймання- передачі товару, а також оборотно- сальдові відомості по рахункам № 283 та № 271.
Згідно звіту Комісіонера від 31.08.2024 товар було продано на загальну суму 8 500 000,00 грн, яка підлягає перерахуванню Комітенту ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», а винагорода Комісіонера складає 5004,00 грн.
Щодо наданих послуг за договором було складно Акт надання послуг № 83 від 31.08.2024р.
Сума винагороди комісіонера 5004,00 грн. була сплачена ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» в повному обсязі 31.08.2024р. В свою чергу комісіонер здійснив частковий розрахунок за проданий товар в сумі 50 957,25 грн. Викладене підтверджується платіжною інструкцією №373 від 13.09.2024, актом звірки розрахунків та звітом комісіонера від 13.09.2024, оборотно-сальдовим відомостями по рахункам № 361 та рах. №631.
В зв`язку з відвантаженням товару на виконання Договору комісії № 15/07/24К від 15.07.2024р., у відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», як Комітент, було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) в електронній формі податкову накладну № 1 від 16.07.2024 р. на загальну суму 8 500 000.00 грн.. в т.ч. ПДВ 1 043 859.65 грн.
За результатами розгляду податкової накладної №1 від 16.07.2024 контролюючий орган направив ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2024р.за №[номер приховано], у якій зазначено:
«ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 16.07.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).
Додатково повідомляємо: показник «D»=1.5964%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
У відповідності до п.п.4-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» скористалося своїм правом на подання письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.
16.10.2024р. позивачем було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Пояснення та копії документів щодо податкової накладної № 1 від 16.07.2024р, реєстрацію якої зупинено.
Згідно Квитанції про реєстрацію Повідомлення від 16.10.2024 р. за № [номер приховано] результат обробки Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: «Документ прийнято. Повідомлення № 3 від 16.10.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, прийнято до розгляду».
На виконання п.4 Порядку № 520 ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» було надано пояснення з приводу господарської операції, за якою складено податкову накладну, з посиланням на первинні документи та доданням їх копій, зокрема:
Договір комісії № 15/07/24К від 15.07.2024р, укладеного між ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» (Комітент) та ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» (Комісіонер) з Додатком № 1 від 16.07.2024р., який є первинним документом, що підтверджує факт договірних відносин, в межах виконання яких складено податкову накладну;
Акт приймання-передачі товару № 1 від 16.07.2024 р., який є первинним документом, що підтверджує факт передачі товару на реалізацію;
Оборотно-сальдові відомості по рахункам №283 та №271, що підтверджують бухоблік передачі товару Комісіонеру;
Звіт комісіонера від 31.08.2024р. про виконання умов договору комісії за період з 16.07.2024 р. по 31.08.2024р., який підтверджує хід виконання договору та факт продажу товару комісіонером;
Акт надання послуг № 83 від 31.08.2024р., що підтверджує факт надання послуг з продажу товару за договором комісії;
Платіжну інструкцію № 737 від 13.09.2024 р., яка є первинним документом та підтверджує розрахунки по договору комісії
Звіт комісіонера від 13.09.2024р. про виконання умов договору комісії за період з 16.07.2024 р. по 13.09.2024р., який підтверджує зад виконання договору комісії та розрахунки між сторонами договору;
Оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, якою підтверджується бухоблік отримання від Комісіонера часткового перерахування коштів, отриманих за проданий товар;
Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, якою підтверджується бухоблік розрахунків по комісійній винагороді (додається до позову);
Звіт державної статистичної звітності про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року за формою № 4-СГ (затвердженою Наказом Держстату № 165 від 08.06.2022) №[номер приховано] від 06.06.2024, який підтверджує наявність у Позивача посівних площ в розрізі культуру 2024році, зокрема для виробництва (вирощування) насіння ріпаку в кількості 853,88 га;
Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2024 року за формою № 37-сг (затвердженою Наказом Держстату № 165 від 08.06.2022) № [номер приховано] від 03.09.2024 року, який підтверджує обсяг зібраного врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.09.2024р в кількості 502 га ріпака озимого, який в подальшому було передано для продажу.
Крім того, ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» надало пояснення та документи:
Щодо придбання посівного матеріалу:
Посівний матеріал було придбано у ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» (код 43106699) що підтверджено:
-Договором поставки №103/24/110 від 12.07.2023 з додатками №103/23/110/2-Н від 12.07.2023, №103/24/110/3-Н від 12.07.2023
-платіжними інструкціями №110 від 06.10.2023, №112 від 06.10.2023, №131 від 11.10.2023, №132 від 11.10.2023
-видатковими накладними №67638 від 31.07.2023р., №67643 від 28.07.2023, № 68450 від 02.08.2023, №69256 від 04.08.2023р.
-Товарно-транспортним накладним №18 від 28.07.2023, №31 від 31.07.2023, №11 від 02.08.2023.
Посівний матеріал також було придбано у ТОВ «НВП ЗЕРНО ДАР» (код 42143237) що підтверджено:
-Договором поставки №18/08-1 від 18.08.2023, специфікацією №1 від 18.08.2023
-Актом приймання-передачі товару б/н від 18.08.2023
-видатковою накладною №17 від 18.08.2023р.
-платіжними інструкціями №65 від 21.09.2023, № 74 від 25.09.2023.
Щодо придбання мінеральних добрив та засобів захисту рослин:
Добрива та засоби захисту рослин було придбано у ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» (код 43106699) що підтверджено:
-Договором поставки № 103/23/410 від 13.01.2023 з додатками
-платіжною інструкцією № 109 від 06.10.2023 р.
-видатковими накладними №83582 від 22.09.2023р №89289 від 31.10.2023р.
-товарно-транспортними накладними №ТЕ-834718/1 від 22.09.2023, №ТЕ-850912 від 31.10.2023
Добрива та засоби захисту рослин було придбано у ТОВ «НВП ЗЕРНО ДАР» (код 42143237) що підтверджено:
-Договором поставки №18/08-1 від 18.08.2023, специфікацією № 2 від 18.08.2023
-Актом приймання-передачі товару б/н від 18.08.2023
-видатковою накладною № 18 від 18.08.2023р.
-платіжними інструкціями №65 від 21.09.2023, № 74 від 25.09.2023 Копії додаються.
Також добрива та засоби захисту рослин було придбано у ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» (код 33752928) що підтверджено:
-Договором поставки №12735-2023-Дн від 14.07.2023 з Додатком (Специфікація) №25965-UF-2023 від 14.07.2023
-Договір поставки № МД-15631-2024-Дн від 19.02.2024р з Додатком (Специфікація) № 2456-UF- 2024 від 19.02.2024
-платіжними інструкціями №TR.249 36648.45682.11966 від 14.08.202, №TR.26564239.62448.12651 від 12.04.2024, №TR.26754152.45616.11966 від 10.05.2024
-видатковими накладними №UB-24933/UF від 17.07.2023, ЦБ-24800/UF від 17.07.2023, ЦБ-1589/UF від 21.02.2024, ЦБ-1624/UF від 22.02.2024, ЦБ-1626/UF від 23.02.2024, ЦБ-2180/UF від 29.02.2024, ЦБ-2058/UF від 29.02.2024, ЦБ-2189/UF від 01.03.2024 , ЦБ-2311/UF від 02.03.2024, ЦБ-2369/UF від 02.03.2024, ЦБ-2310/UF від 02.03.2024, ЦБ-2314/UF від 03.03.2024, ЦБ-2315/UF від 03.03.2024, ЦБ-2313/UF від 03.03.2024
-товарно-транспортними накладними №УПЦБ-027930 від 17.07.2023, №УПЦБ-027858 від 17.07.2023, №166 від 21.02.2024, №174 від 22.02.2024, №182 від 23.02.2024, №230 від 29.02.2024, №228 від 29.02.2024, №238 від 01.03.2024, №245 від 02.03.2024, №247 від 02.03.2024, №241 від 02.03.2024,№251 від 03.03.2024, №250 від 03.03.2024, №249 від 03.03.2024.
Згідно до пояснень позивача, технологічний процес по вирощуванню та збиранню врожаю насіння ріпаку 1 класу врожаю 2024 року, зокрема посів с/г, обробка землі, внесення мінеральних добрив, обробка посівів від хвороб та шкідників, здійснювався працівниками ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» за допомогою сільськогосподарської техніки, що належить безпосередньо позивачу, яка призначена для цієї культури, а саме: трактори колісні, комбайн зернозбиральний, навантажувач, камаз вантажний самоскид, плуг, борона, сівалка пневманична точного висіву та ін.
На підтвердження наявності власної сільськогосподарської техніки надаємо свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів та с/г техніки. Копії свідоцтв на транспортні засоби додаються.
Відомості про наявну у ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» с/г техніку відображено у звітах форми №20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність», які до блокування ПН були подані позивачем до контролюючого органу.
Відомості про кількість працівників, які перебувають у трудових відносинах з Товариством відображено в Звітах (відомостях) про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 3 та 4 кв. 2023 року та 1 та 2 кв. 2024 р. та також були у розпорядженні податкового органу.
Зібраний позивачем врожай зберігався на складі за адресою Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Василівка, провулок Тихий, буд. 6, що орендується Позивачем згідно договору оренди № 01.11/2022-03 від 01.11.2022. Відомості про склад також відображено у Повідомленні форми 20-ОПП.
Під час посівної компанії транспортні засоби використовували дизельне паливо ДП-Л- ЄВР05-ВО (УКТ ЗЕД [номер приховано]), яке придбано позивачем у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОТУС OUI ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 45027038, Постачальник), згідно договору поставки нафтопродуктів № 1407/23-4 від 14.07.2023 р.
На весь технологічний процес вирощування насіння ріпаку у кількості 502 га ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» було витрачено 23569, 00 літрів дизельного палива ДП-Л-ЄВР05-ВО.
Дані бухгалтерського обліку по рахунку № 2311 за період з 01.02.2023 по 12.11.2024 свідчать про понесення витрат ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» по внесенню добрив, внесенню ЗЗР, десикації, витрат паливно мастильних матеріалів на транспортування ЗЗР, води, с/г культур, навантаження добрив, дісковки та збирання врожаю, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №2311. Копія оборотно-сальдова відомість по рах. 2311 додається.
ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» було отримано паливо від ТОВ «ЛОТУС ОІЛ ТРЕЙДШГ» (код 45027038), що підтверджено:
видатковими накладними №Р[номер приховано] від 05.10.2023, №Р[номер приховано] від 15.07.2024, № Р[номер приховано] від 18.07.2024, № Р[номер приховано] від 10.08.2024р
товарно-транспортними накладними № 1014 від 05.10.2023, №12789 від 15.07.2024, №12832 від 18.07.2024, №13062 від 10.08.2024
платіжними інструкціями №137 від 12.10.2023, №1108 від 16.07.2024, №1147 від 02.08.2024, №1214 від 09.08.2024, №1259 від 23.08.2024, №1260 від 23.08.2024, №1277 від 04.09.2024, №1282 від 06.09.2024
Зберігання пального здійснювалось для потреб власного споживання згідно ліцензії №04230414202001422 дата реєстрації від 19.01.2023, яку видано податковим органом.
Також податковому органу було надано документи, які підтверджують створення Товариства, призначення директора та тимчасово виконуючого директора, які підписували надану первинну документацію від імені ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ».
За результатами розгляду пояснень та наданих ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» документів Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11930812/41469459 від 18.10.2024р.
На виконання вищевказаного повідомлення позивачем було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові пояснення від 25.10.2024 вих. № 25/10-24 та копії документів щодо податкової накладної № 1 від 16.07.2024р, реєстрацію якої було зупинено.
В додаткових поясненнях від 25.10.2024 вих. № 25/10-24 Позивачем конкретизовано який саме посадковий матеріал, добрива та засоби захисту рослин (із зазначенням об`єму) було використано ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» для вирощування насіння ріпаку врожаю 2024 року, повідомлено який технологічний процес для вирощування насіння ріпаку був здійснений власними транспортними засобами та с/г технікою Товариства, зокрема обробка землі (оранка, дісковка), внесення мінеральних добрив перед посівом, посів сільськогосподарської культури, обробка посівів від хвороб та шкідників, збирання врожаю та ін.
Позивачем також зазначено, що за час вирощування насіння ріпаку витрачено 23 569 літрів дизельного палива марки «ДП-Л-ЄВР05-В0» (УКТ ЗЕД [номер приховано]), придбане у ТОВ «ЛОТУС ОІЛ ТРЕЙДШГ» (код ЄДРПОУ 45027038).
З додатковими поясненнями було надано Акт звірки взаємних розрахунків за період 15.07.2024 - 25.10.2024 між ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» та ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» за договором комісії № 15/07/24К від 15.07.2024р., який підтверджує договірні відносини ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» та ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» та відображає зміну майнового стану після виконання взаємних обов`язків за договором комісії № 15/07/24К від 15.07.2024 р.
За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів, контролюючим органом прийнято Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2024 за № 11969847/41469459 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2024 на загальну суму 8 500 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 043 859,65 грн., у зв`язку з наданням платником податку копій документів. складених/оформлених із порушенням законодавства - «недотримання п.14 Порядку: придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг».
Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» 29.10.2024р. звернулось із Скаргою до ДПС України (відповідач-2) та надало повний пакет документів щодо господарських операцій.
21.11.2024 року засобами електронного зв`язку за допомогою електронного кабінету платника на офіційному веб-порталі Державної податкової служби України ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» отримано Рішення за результатами розгляду скарги щодо Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №71786/41469459/2 від 21.11.2024 р., яким відмовлено в задоволенні скарг, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН- залишено без змін.
Підстава відмови відповідача-2: Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погодившись з прийнятими відповідачами рішеннями, позивач звернувся до суду.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 8 додатку 1 Порядку № 1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно із пунктами 6, 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено письмовими доказами наявними у матеріалах справи, що 16.10.2024р. позивачем було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Пояснення та копії документів щодо податкової накладної № 1 від 16.07.2024р, реєстрацію якої зупинено.
За результатами розгляду пояснень та наданих ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» документів Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11930812/41469459 від 18.10.2024р.
На виконання вищевказаного повідомлення позивачем було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові пояснення від 25.10.2024 вих. № 25/10-24 та копії документів щодо податкової накладної № 1 від 16.07.2024р, реєстрацію якої було зупинено.
За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів, контролюючим органом прийнято Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2024 за № 11969847/41469459 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2024 на загальну суму 8 500 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 043 859,65 грн., у зв`язку з наданням платником податку копій документів. складених/оформлених із порушенням законодавства - «недотримання п.14 Порядку: придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг».
Так, спірне рішення містять твердження: Надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства- «недотримання п.14 Порядку: придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг».
При цьому, зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної видно, що контролюючий орган вказав на те, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Так, на переконання колегії суддів, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної не містить інформації (конкретного переліку) документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірного розрахунку коригування, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.
Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 зазначено, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації розрахунку коригування призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати розрахунок коригування.
Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд першої інстанції вірно зазначив, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунку коригування не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачами не надано та матеріали справи не містять доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Вживання податковим органом загального посилання на пункти Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
У постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 Верховний Суд наголосив, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.
Так, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення, документи, Комісією були прийняті спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак, колегія суддів доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
При цьому матеріалами справи підтверджується, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.
Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу на стадії вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних не може бути підставою для відмови в реєстрації таких податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують можливість їх реєстрації.
За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що платник податків належним чином виконав свій обов`язок щодо надання належних пояснень та документів на підтвердження необхідності реєстрації податкових накладних, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Посилання контролюючого органу на те, що платник податків відповідав критеріям ризиковості платника податку на додану вартість відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 (зі змінами) на момент реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку (продавець), відповідав п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, і на момент розгляду справи його статус не змінився, є безпідставними, оскільки перебування платника в статусі ризикового чи позбавлення даного статусу не може беззаперечно свідчити про реальність чи нереальність вчинених таким платником податків господарських операцій.
Аналогічні висновки викладенні у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2024 року по справі № 160/31872/23.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної та беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення суб`єкта владних повноважень від 29.10.2024 р. №11969847/41469459, про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, - є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.07.2024 р., колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з ч.4ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.
Натомість, у даному випадку колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, та не вважає повноваження ДПС України, як дискреційними, оскільки даний суб`єкта владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.
У цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту201.16 статті201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну: №1 від 16.07.2024 р., що складена позивачем, датою подання її на реєстрацію.
Суд у цій справі також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 в адміністративній справі №160/6798/25,- залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 в адміністративній справі №160/6798/25,- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Сафронова
суддя С.В. Білак