ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3382/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
В апеляційній скарзі, поданій 17 липня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", військова частина НОМЕР_1 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Всупереч вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору. Натомість, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2026 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року, в якому було подано до суду позовну заяву, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становив 3 328 грн.
Отже, ставка судового збору за подачу позову - 1 331, 20 грн (3 328 грн х 0,4).
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, військовій частині НОМЕР_1 потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 597, 44 грн ((1 331, 20 грн х 150 %) х 0,8).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року прийнято у порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу військовою частиною НОМЕР_1 подано 17 липня 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження,
В апеляційній скарзі апелянт як на підставу поновлення строку звернення до апеляційного суду зазначив про об`єктивну неможливість своєчасного подання апеляційної скарги, зумовлену виконанням військовою частиною НОМЕР_1 у повному складі бойових (спеціальних) завдань у зоні відповідальності оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Апелянт указав, що представник військової частини - молодший сержант ОСОБА_2 - безпосередньо залучений до виконання завдань із забезпечення оборони України, відсічі та стримування збройної агресії. За твердженням апелянта, виконання бойових завдань суттєво ускладнило документообіг у військовій частині, зокрема доступ до службової документації, отримання й опрацювання кадрових та фінансових матеріалів. Крім того, апелянт послався на нестабільний доступ до мережі Інтернет і підсистеми «Електронний суд», який забезпечується за допомогою супутникового зв`язку Starlink, установлені з міркувань кібербезпеки обмеження доступу до електронних ресурсів, а також систематичні перебої з електропостачанням у районі виконання бойових завдань. З огляду на викладене апелянт стверджує, що пропуск строку на апеляційне оскарження спричинений незалежними від його волі обставинами, пов`язаними зі специфікою виконання військовою частиною та її особовим складом завдань в умовах воєнного стану.
Разом із тим, наведені апелянтом обставини не можуть бути визнані належним та достатнім обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки мають загальний характер і не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Зокрема, апелянтом не надано документів, які б засвідчували наявність протягом усього строку апеляційного оскарження перебоїв з електропостачанням та доступом до мережі Інтернет, неможливість користування підсистемою «Електронний суд», обмеження доступу до необхідної службової документації чи інші конкретні обставини, які фактично унеможливлювали підготовку та подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.
Сам по собі факт виконання військовою частиною бойових (спеціальних) завдань та участі її особового складу в заходах із забезпечення оборони України, хоча й свідчить про особливий характер діяльності апелянта, не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку без установлення безпосереднього причинного зв`язку між такими обставинами та неможливістю своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас апелянт не зазначив конкретних періодів, протягом яких доступ до електронних систем був відсутній, не навів відомостей про вжиття заходів для своєчасного подання апеляційної скарги та не пояснив, чому її підготовка і подання не могли бути забезпечені іншою уповноваженою посадовою особою або представником військової частини.
Крім того, апелянтом не надано доказів того, що молодший сержант ОСОБА_2 упродовж усього строку апеляційного оскарження перебував у таких умовах виконання бойових завдань, які об`єктивно унеможливлювали здійснення ним процесуального представництва, а також не зазначено, коли саме припинилися обставини, що, за його твердженням, перешкоджали зверненню до суду. Отже, наведені у клопотанні доводи ґрунтуються переважно на загальних посиланнях на умови воєнного стану та специфіку діяльності військової частини, проте не підтверджують існування об`єктивних, непереборних і незалежних від волі апелянта перешкод для подання апеляційної скарги в установлений законом строк.
Отже, військовій частині НОМЕР_1 протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду: заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини, в тому числі належних доказів про отримання оскаржуваного судового рішення; докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 597, 44 грн.
Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено або апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак