Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4851/26
Провадження № 2-а/279/48/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2026 року м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О. Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Головне управління Національної Поліції у Житомирській областіпро оскарження постанови у справі про адмінінстартивне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі ,
ВСТАНОВИВ :
24.07.2026 року позивач, в інтересах якої діє представник - адвокат Майстренко М.С. звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до відповідача: Головне управління Національної Поліції у Житомирській областіпро оскарження постанови у справі про адмінінстартивне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі від 04.06.2026 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам КАС України, ознайомившись із клопотанням представника позивача та доводами на підтвердження поважних причин пропуску строку оскарження постанови, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку та необхідність залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2,3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Судом встановлено, що позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду з позовною заявою.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем до позовної заяви надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з посиланням на своєчане подання ним первинного позову до суду, однак до неналежного відповідача, тривалий рогляд справи судами першої та апеляційної інстанцій, за результатами яких було відмовлено у позові.
За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що помилкове визначення належного відповідача є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки це пов`язано виключно з неправильним трактуванням процесуальних норм, крім того інтереси позивача представляє адвокат, який у силу своїх професійних обов`язків повинен належним чином реалізовувати свої права та обов`язки у наданні правничої допомоги, застосуванні положень закону та враховувати правові позиції Верховного Суду, які є сталими.
За таких обставин, суд, не встановивши поважність причин пропущення процесуального строку згідно поданого клопотання, відповідно до ч.1 ст.123 КАС України залишає позов без руху та надає 10- денний строк з дня вручення ухвали право звернутися із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. 22, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 287 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником Майстренком Максимом Сергійовичем, до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адмінітстративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.
Надати позивачу 10- денний строк, який рахувати з дня отримання даної ухвали, на подачу заяви із зазначенням інших підставі для поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ