Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4851/26
Провадження № 2-а/279/48/26
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у адміністративній справі №279/4851/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції у Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі,
ВСТАНОВИВ :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Майстренко М.С., до Головного управління Національної Поліції у Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 головуючим суддею визначено Івашкевич О.Г.
Ухвалою суду від 28.07.2026 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з пропуском встановленого законом десятиденного строку звернення до суду та визнанням судом наведених у заяві причин пропуску строку неповажними. На виконання зазначеної ухвали суду позивачу надано 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом наведення інших підстав для поновлення процесуального строку.
28 липня 2026 року дану ухвалу направлено стороні позивача.
29 липня 16.07.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, а також визнання причин пропуску строку на її оскарження поважними та поновлення такого строку.
Дослідивши вказану заяву та доводи представника позивача на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку з таких підстав.
Відповідно до ч.1,2,3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Судом встановлено, що позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду з позовною заявою.
Посилання на своєчасне подання первинного позову до суду, однак до неналежного відповідача, тривалий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій, за результатами яких було відмовлено у позові, не є для суду поважними причинами пропуску строку.
За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
Суд констатує, що якщо особа спочатку подала неефективний чи неналежний позов (або позов із порушенням правил підсудності, форми тощо чи позов до неналежного відповідача), і в результаті його розгляду не отримала бажаного рішення, то час, витрачений на цей процес, не зараховується як автоматична поважна причина для пропуску строків звернення до суду. Позивач сам несе ризики за правильність формування своїх вимог, вибір відповідача та дотримання процесуальних норм від самого початку.
Крім того, інтереси позивача, як у цій справі так і у справі 279/3839/26 представляє адвокат, який у силу своїх професійних обов`язків повинен належним чином реалізовувати свої права та обов`язки у наданні правничої допомоги, застосуванні положень закону та враховувати правові позиції Верховного Суду, які є сталими. Професійна правова допомога передбачає належне знання процесуального закону. Помилки представника щодо визначення підсудності чи належного відповідача є суб`єктивним фактором і належать до сфери професійного ризику, а тому не можуть вважатися поважною причиною для поновлення строків. Наявність у справі адвоката повністю нівелює будь-які аргументи про "юридичну необізнаність", "складність закону" чи "помилку у визначенні суду/відповідача".
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 ст. 123 КАС України, передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Керуючись ст. 22, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 287 КАС України,
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, зазначені представником позивача в заяві.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції у Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ