28.07.2026 Справа № 756/13095/21
Унікальний №756/13095/21
Провадження №4-с/756/103/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Калюжної А.Г.,
за участі: скаржника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У червні 2026 року ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій просить:
- зобов`язати державного виконавця повторно розглянути його Заяву від 22.04.2026 року та надати йому запитувану в цій Заяві інформацію;
- зобов`язати державного виконавця повторно розглянути його Заяву від 24.04.2026 року та або задовольнити цю Заяву, або відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» надати мотивовану відмову з посиланням на Закон і викладення мотивів відмови, а також роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що на виконанні у Оболонському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 по справі №2-н/756/583/21 (№756/13095/21) за судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі частини усіх доходів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 31.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
За твердженням заявника до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ним подано ???Заяву від 22.04.2026 року у якій він просив надати інформацію якого числа і якого місяця відбувалася зміна вже нарахованих аліментів за кожний місяць 2025 року та на підставі яких документів (листів, розпоряджень чи особистої ініціативи виконавця) відбувалася зміна вже нарахованих аліментів. При цьому, просив надіслати йому копії цих документів.
Також, до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рейнганд Л. подано Заяву від 24.04.2026 року у якій він просив державного виконавця провести зворотний перерахунок нарахованих аліментів за 2025 року та боргу за аліментами, а в разі відмови у задоволенні заяви, відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян», надати йому мотивовану відмову з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Оскільки через місяць ОСОБА_4 не отримав відповіді на свої заяви, 01.06.2026 року надіслав нову заяву в якій просив повідомити його коли будуть надані відповіді на попередні заяви.
При цьому, 15.06.2026 року ОСОБА_4 отримав електронною поштою відповідь виконавчої служби від 30.04.2026 року за №923228 з аргументами якої не погодився та звернувся до суду з вказаною скаргою.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу з мотивів, наведених у ній, просив суд її задовольнити у повному обсязі.
Представник Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подали до суду заперечення на скаргу у якій вказано про те, що заявнику надано відповіді на його звернення у повному обсязі, а тому вони не підлягають повторному розгляду.
Стягувач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки до суду не повідомила.
У відповідності до положень ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.
З огляду на зазначене, суд вважає можливим розгляд даної скарги за відсутності стягувача та заінтересованих осіб, які не з`явилися в судове засідання.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та наявні матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.
На виконанні у Оболонському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 по справі №2-н/756/583/21 (№756/13095/21) за судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі частини усіх доходів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 31.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
22.04.2026 року ОСОБА_4 звернувся до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із Заявою у якій просив надати інформацію якого числа і якого місяця відбувалася зміна вже нарахованих аліментів за кожний місяць 2025 року та на підставі яких документів (листів, розпоряджень чи особистої ініціативи виконавця) відбувалася зміна вже нарахованих аліментів. Просив надіслати йому копії цих документів. Вказана заява зареєстрована 23.04.2026 року за №10178.
24.04.2026 року ОСОБА_4 звернувся до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із Заявою у якій просив провести зворотний перерахунок нарахованих аліментів за 2025 року та боргу за аліментами, а в разі відмови у задоволенні заяви, відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян», надати мотивовану відмову з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Вказана заява зареєстрована 24.04.2026 року за №10273.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, окрім іншого, у разі подання заяви стягувачем або боржником.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розглядає у встановлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку додається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Із матеріалів справи вбачається, що Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 30.04.2026 року надано відповідь за вихідним №92328 на заяви ОСОБА_1 від 22.04.2026 та від 24.04.2026, яку направлено на його поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) простою кореспонденцією АТ «Укрношта». При цьому, у зв?язку з неотриманням вищенаведеної відповіді, 10.06.2026 року повторно скеровано копію останньої на поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), а також адресу електронної пошти заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Зі змісту відповіді Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 30.04.2026 року за вихідним №92328 вбачається, що ОСОБА_7 надано відповіді на питання ініційовані у Заявах від 22.04.2026 та від 24.04.2026 року, а тому останні не підлягають повторному розгляду.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України дотримано порядку розгляду звернень ОСОБА_1 , вжито відповідних заходів реагування та надано відповідь.
Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Таким чином, суд вважає за потрібне відмовити скаржнику у задоволенні вимог скарги, оскільки його особисте трактування норм Закону та незгода зі змістом та мотивацією відповіді державної виконавчої служби не є підставою для повторного розгляду зазначених Заяв.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 18, 71 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян", керуючись ст.ст. 255, 447-451 ЦПК України,суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Суддя А.В. Шевчук