УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 756/13095/21
провадження № 61-11158ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерина Юріївна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
від 24 грудня 2025 року про арешт коштів боржника.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2026 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2026 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що рішення головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю. було прийняте останньою відповідно до закону, в межах її повноважень, і право ОСОБА_1 , який певною сумою розміщених на його рахунку грошей може користуватися, не було порушено.
24 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про задоволення скарги.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом першої інстанції та апеляційним судом норм матеріального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2026 року.
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи
№ 756/13095/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерина Юріївна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська