ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/893/26 Справа № 712/1731/23
УХВАЛА
про відмову в призначенні експертизи
23 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідач Новікова О. М.,
судді секретар Василенко Л. І., Карпенко О. В., Костенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації,
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у даній справі.
Клопотання обґрунтовано тим, що в суді першої інстанції відповідне клопотання заявлялося, однак ухвалою суду від 02 квітня 2025 року в його задоволенні було безпідставно відмовлено.
Позивач вважає, що будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є спільним сумісним майном його матері ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке вони набули під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та у шлюбі. Після смерті матері позивач успадкував її майнові права на частину вказаного майна як частку у спільній сумісній власності, які вона мала за життя. Оскільки три об`єкти нерухомого майна були відчужені одноосібно ОСОБА_7 без згоди та те позивача як спадкоємця ОСОБА_6 , тому позивач заявив вимогу про стягнення вартості частини такого майна на його користь з відповідачів, які є спадкоємцями ОСОБА_7 . Сторона позивача подала до суду разом з позовною заявою Консультації оцінювача щодо імовірної ринкової вартості вказаних трьох об`єктів нерухомого майна. При цьому, ціни зазначені оцінювачами в Консультаціях та ціни, вказані в договорах купівлі-продажу суттєво відрізняються.
На переконання ОСОБА_1 без проведення судової експертизи, неможливо визначити ринкову вартість відчужених земельних ділянок та будинку, а тому, для правильного вирішення справи, проведення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи є необхідним.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі № 910/11002/21.
Апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не навів достатніх підстав для призначення судової експертизи на стадії апеляційного перегляду рішення, ухваленого за наслідками розгляду його позовної заяви.
Так, з клопотання про призначення експертизи вбачається, що ОСОБА_1 просить призначити комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу з метою визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості, які були відчужені ОСОБА_7 після смерті матері позивача, а саме будинку і земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на їх відчуження.
Колегія суддів враховує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції стороною позивача не заперечувалося правильність визначення ринкової вартості вказаного нерухомого майна, зазначена в договорах щодо його відчуження та відсутність спору щодо її розміру.
При цьому, позивачем не заявлялося вимог щодо недійсності договорів щодо відчуження вказаного нерухомого майна та не залучено до участі у справі набувачів (покупців) нерухомого майна, яке було відчужено ОСОБА_7 після смерті матері позивача. Оскільки ринкова вартість об`єктів нерухомості, станом на момент їх відчуження зазначена у відповідних договорах, враховуючи предмет і підстави позову, обґрунтування доводів щодо проведення експертизи, підстав для призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи колегія суддів не вбачає та вважає, що наявних матеріалів справи достатньо для правильного вирішення спору.
Крім того, судом першої інстанції з даного приводу постановлена обґрунтована ухвала від 02 квітня 2025 року, яка є чинною на момент розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, де суд, врахувавши обставини справи та надані сторонами докази, постановив висновок з приведенням відповідних мотивів щодо відсутності підстав для призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с та н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді