Справа № 700/785/26
Провадження № 2/690/492/26
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та
залишення позовної заяви без руху
27 липня 2026 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ:
До Багачевського міського суду Черкаської області, в порядку ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЦПК України, з Лисянського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за змістом якої позивач просить призначити судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу для встановлення наявності чи відсутності біологічного споріднення між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі встановлення експертизою відсутності такого біологічного споріднення - виключити відомості про позивача як батька дитини з актового запису про народження від 28.07.2017 року № 38.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 року справу передано на розгляд судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.
Лисянським районним судом Черкаської області передано дану справу на розгляд до Багачевського міського суду Черкаської області, однак питання про відкриття провадження в даній справі не вирішувалось.
За змістом п.п. 4), 5) ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.
Так, всупереч вимог п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третьої особи, а також відомостей про адресу електронної пошти позивача.
Також позивачем невірно вказано найменування третьої особи, що встановлено перевіркою її ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Згідно п. 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог - спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову, які й визначають предмет позову, тобто безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.
Таким чином, позовні вимоги позивача мають бути реальними, а не гіпотетичними, та не можуть залежати від будь-якої відкладальної умови.
Як убачається зі змісту позовної заяви, однією з позовних вимог позивач визначив прохання про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи для встановлення наявності чи відсутності біологічного споріднення між ним та дитиною, а у разі встановлення експертизою відсутності такого біологічного споріднення - виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження.
Разом із тим призначення судової експертизи є процесуальним питанням, що вирішується судом у порядку, передбаченому ЦПК України, в тому числі в порядку забезпечення доказів, з підстав та в порядку, передбаченому ст.ст. 116-118 ЦПК України, та не може бути предметом позовної вимоги.
Крім того, позовні вимоги повинні бути сформульовані чітко та безумовно, оскільки суд вирішує спір у межах заявлених вимог, а не залежно від настання певної умови чи отримання того чи іншого доказу. Висновок експерта є одним із доказів у справі, який підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами при ухваленні рішення.
З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2), 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 31, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до свого провадження.
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Позивачу упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, вказані в її мотивувальній частині, зокрема шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог до п.п. 2), 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Линдюк В.С.