_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/18886/26
Провадження № 2-зз/947/64/26
УХВАЛА
23.07.2026
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д. розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/18886/26
встановив :
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на обов`язкову частку спадщини, а саме частину будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 8.05.2026 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 91,7 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
15 липня 2026 року представник ОСОБА_4 , яка є власницею предмету спору, адвокат Тарановський Д.С., подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі, в обґрунтування якого зазначив, що вказані заходи забезпечення позову грубо порушують права Наумової, яка є власницею будинку, а предметом спору є вимоги немайнового характеру.
На підставі викладеного, представник відповідача просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 8 травня 2026 року.
Суд, дослідивши подану заяву вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 жовтня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, предметом спору є визнання права власності у порядку спадкування на частину зазначеного будинку, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи те, що остаточне рішення у цивільній справі за позовом судом не ухвалено, й відповідно рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, продовжують існувати, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 158, 258, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання.
Суддя Я. В. Бескровний