Судові рішення

Ухвала № 138569992 у справі № 179/47/26 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 у цивільній справі № 179/47/26 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Халаджи О. В.

Справа№ 179/47/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяХаладжи О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138569992

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8197/26 Справа № 179/47/26 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2026 року позов задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

07 липня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору.

22 липня 2026 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянути справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими цією главою.

В даній справі позовні вимоги про стягнення аліментів, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 11 серпня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Постанова № 140635530 Дніпровський апеляційний суд
28.07.2026 Ухвала № 138569993 Дніпровський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138324594 Дніпровський апеляційний суд
10.06.2026 Ухвала № 137289829 Дніпровський апеляційний суд
13.05.2026 Рішення № 136496593 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
28.04.2026 Ухвала № 136056591 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
13.04.2026 Ухвала № 135649922 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 Ухвала № 134916662 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
19.01.2026 Ухвала № 133415470 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області