Судові рішення

Ухвала № 138570132 у справі № 178/1474/25 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 у цивільній справі № 178/1474/25 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Городнича В. С.

Справа№ 178/1474/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяГороднича В. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138570132

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8469/26 Справа № 178/1474/25 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Точиліна Микити Валерійовича на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2026 року по цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2026 року позов керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,- задоволено (а.с. 79-86).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Точилін М.В., 11.06.2026 року через підсистему "Електронний суд" сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 90-95), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2026 року витребувані з Д Криничанського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №178/1474/25 (а.с. 101), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 14.07.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 105).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2026 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 106-107).

На виконання ухвали суду від 17.07.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Точилін М.В., 24.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направив докази сплати судового збору.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3 633,60 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Точиліна М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області та Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Точиліна Микити Валерійовича на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2026 року по цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.07.2026 Ухвала № 138570133 Дніпровський апеляційний суд
17.07.2026 Ухвала № 138295504 Дніпровський апеляційний суд
12.06.2026 Ухвала № 137345851 Дніпровський апеляційний суд
29.05.2026 Рішення № 137001148 без тексту Криничанський районний суд Дніпропетровської області
05.05.2026 Ухвала № 136417882 без тексту Криничанський районний суд Дніпропетровської області
10.02.2026 Ухвала № 133938418 без тексту Криничанський районний суд Дніпропетровської області
02.07.2025 Ухвала № 128656047 без тексту Криничанський районний суд Дніпропетровської області